劉繪「詠萍」鑒賞
浮萍給人們的印象，似乎總有一種隨水現(xiàn)蕩的不安定感。所謂“停不安處，行無(wú)定軌”，在懷才不遇的詩(shī)人眼中，便往往成了身世飄泊的象征物。但倘若是在陽(yáng)光璀璨的晴日，心境又暢悅無(wú)翳，再佇立池邊觀賞那清波綠萍，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：浮萍也自有一種與眾不同的美好風(fēng)神。建安詩(shī)人曹丕《秋胡行》（其二），就歌詠過(guò)它“寄身清波，隨風(fēng)靡傾”的倩姿；晉人夏侯湛，也贊嘆過(guò)它“散圓葉以舒形，發(fā)翠綠以含縹”的容色（《浮萍賦》）。在“詞美英凈”的永明詩(shī)人劉繪筆下，它又是怎樣一種風(fēng)情？
劉繪詠萍的開筆，便沾滿了喜悅、贊美之情：“可憐池內(nèi)萍，葐蒀紫復(fù)青。”“可憐”即“可愛”。不過(guò)，在“可愛”之中，似乎還含有幾分惹人憐顧的柔弱之態(tài)。這便使詩(shī)人筆下的池萍，增添了某種情感色彩。“葐蒀”亦作“氛氳”，本為煙氣紛紜之貌。這里用來(lái)為浮萍著色，表現(xiàn)青中帶紫的萍葉，在清波澹淡之中，恍有青紫之氣升騰，可以說(shuō)是把色彩寫活了。接著的“巧隨浪開合，能逐水低平”兩句，則進(jìn)一步表現(xiàn)浮萍的動(dòng)態(tài)之美。“池”中自然不會(huì)有沸涌翻滾的大浪；這“浪”之輕細(xì)，當(dāng)如風(fēng)中之花的綻放和收合一樣幾無(wú)聲息。而綠萍，就站在這樣的細(xì)浪輕波上飄舞，身姿何其輕巧！當(dāng)池波終于靜息之時(shí)，浮萍則輕輕從水波高處滑行而下，轉(zhuǎn)眼間已在一平如鏡的水面上凝立，又顯得何等嫻雅。這兩句描摹浮萍在水中飄、立、動(dòng)、靜之態(tài)，簡(jiǎn)直如翩翩少女的輕巧舞姿，表現(xiàn)了極為動(dòng)人的韻致。
浮萍在詩(shī)人眼中，似乎一度幻作了飄舞于水波之上的綠衣少女。但當(dāng)詩(shī)人從幻覺(jué)中清醒，它便又成了靜浮于水面的綠萍。人們常常遺憾于浮萍的“無(wú)根”，似乎嫌它“輕浮”了些；而且葉圓而細(xì)小，又無(wú)清蓮那婷婷直立的葉莖，當(dāng)然更顯得缺少“操守”了。故夏侯湛在贊嘆之余，又有“浮輕善移，勢(shì)危易蕩”之語(yǔ)，隱隱表達(dá)了對(duì)它的貶斥之意。至于杜恕《篤論》，對(duì)它就更不客氣了：“夫萍與菱之浮，相似也。菱植根，萍隨波。是以堯舜嘆巧言亂德，仲尼惡紫之奪朱”——如此抑萍而揚(yáng)菱，小小的浮萍，簡(jiǎn)直就成了“亂德”之小人。劉繪對(duì)于前人的這類非議，大約并不贊同。故接著兩句，似乎是在為浮萍鳴不平了：“微根無(wú)所綴，細(xì)葉詎須莖？”意思是說(shuō)：浮萍看似“無(wú)根”，其實(shí)還是有根的呵，只是因?yàn)樘⑿。憬兴鯓舆B綴池底？萍之無(wú)莖，好像是一種缺憾；但對(duì)它自身來(lái)說(shuō)，那萍葉本就細(xì)小，又何須非得有莖？這兩句做的是“翻案”文章，但妙在不露聲色，正與全詩(shī)清淡秀蘊(yùn)的基調(diào)相諧。讀者從中聽到的，只是一聲飽含憐惜之情的輕微嘆息。最后的結(jié)句，正順著詩(shī)人的這一憐惜之情，又將眼前的浮萍幻化了：“飄泊終難測(cè)，留連如有情。”這美好的浮萍，正如孤身無(wú)依的少女，其飄泊不定的前途，是很難預(yù)測(cè)的。而今，她就在詩(shī)人身邊留連、徘徊，充滿了依依之情，仿佛在訴說(shuō)不忍離去的思念，抑或是飄跡無(wú)蹤的凄苦。此情此景，與前文“巧隨浪開合，能逐水低平”的美麗輕巧形象，交相疊合，不免令讀者對(duì)這楚楚可人的綠萍，油然生出深切的愛憐和憂憫。而詩(shī)人則似乎是在用整個(gè)身心呼喚：可愛又可憐的浮萍，再莫要過(guò)那飄泊難測(cè)的生涯！請(qǐng)就在這清波綠池之中，寄托你風(fēng)姿美好的青春。
與同時(shí)代的詩(shī)人謝朓、范云、沈約相比，劉繪所擅長(zhǎng)的是文辭。“至于五言之作，幾乎尺有所短”（鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)王融、劉繪語(yǔ)）。往往辭采稍麗而情致嫌淺。故在當(dāng)時(shí)，劉繪雖稱“后進(jìn)領(lǐng)袖”、“麗雅有風(fēng)”（《南史》），而傳世詩(shī)作卻不多。不過(guò)，當(dāng)其感受真切之時(shí)，筆端亦有深情蘊(yùn)蓄。這首《詠萍詩(shī)》，于動(dòng)、靜、真、幻之中，寫浮萍楚楚可憐之態(tài)。清逸秀出，搖曳生情，不失為一首頗具情趣的詠物好詩(shī)。
