中國(guó)文藝美學(xué)要略·論著·《聲無(wú)哀樂(lè)論》

中國(guó)文藝美學(xué)要略·論著·《聲無(wú)哀樂(lè)論》

三國(guó)嵇康作。全文以主、客問(wèn)答的方式，反復(fù)闡述了作者一系列的音樂(lè)主張，諸如音樂(lè)的創(chuàng)作、演奏和欣賞的關(guān)系;感情表達(dá)和音樂(lè)表現(xiàn)方式的關(guān)系;創(chuàng)作與表演的關(guān)系;音樂(lè)欣賞和條件反射的關(guān)系等等。總括起來(lái)，就是如何認(rèn)識(shí)音樂(lè)的性質(zhì)及其社會(huì)作用。

在音樂(lè)性質(zhì)方面，嵇康的理論，明顯地呈現(xiàn)心物二元的本體論觀點(diǎn)，用他自己的話說(shuō)，就是“心之與聲，明為二物。”心意和聲音有著各自不同的軌跡，彼此不相交織，無(wú)法把二者連綴在一起。聲音本身并無(wú)哀樂(lè)之分，它有自己的體度，并不因?yàn)槿说膼?ài)好不同而變易曲調(diào)。這樣他便把音樂(lè)與心意完全對(duì)立起來(lái)了。不過(guò)他在具體闡述這種觀點(diǎn)時(shí)，卻不能自圓其說(shuō)，我們恰恰可以從他論述的矛盾中，發(fā)現(xiàn)他對(duì)音樂(lè)美學(xué)的重大貢獻(xiàn)。他說(shuō)：“然聲音和比，感人之最深者也。勞者歌其事，樂(lè)者舞其功。夫內(nèi)有悲痛之心，則激切哀言。言比成詩(shī)，聲比成音。”這恰恰說(shuō)明，音樂(lè)是人的哀樂(lè)感情的表現(xiàn)，是音響的組合。嵇康硬要把以表情為主的音樂(lè)還原成各種簡(jiǎn)單的音響，企圖說(shuō)明聲音與哀樂(lè)無(wú)關(guān)，就勢(shì)必陷入聲情二元論。認(rèn)識(shí)上的矛盾，反映了他思想、性格上的矛盾。嵇康反對(duì)儒家道統(tǒng)，然而又沒(méi)有徹底擺脫儒家禮教的束縛;他崇尚老莊，又任俠嫉惡;他反對(duì)董仲舒的關(guān)于音樂(lè)要“應(yīng)天”、“順人”的說(shuō)法，而他卻走上了否定音樂(lè)與人的感情、社會(huì)政治必然聯(lián)系的極端。因?yàn)檫@種理論是不符合客觀規(guī)律的，所以他無(wú)法說(shuō)清楚，相反， “東野主人”對(duì)“秦客”的反潔，卻引導(dǎo)我們作了正面的理解。為了說(shuō)明一切美好的樂(lè)曲，盡止于“和”的境界， 《聲無(wú)哀樂(lè)論》反復(fù)提到了音樂(lè)與欣賞的復(fù)雜關(guān)系。 “夫曲用每殊，而情之處變，猶滋味異美， 而口輒識(shí)之也。” “夫聲之于音，猶形之于心也。有形同而情乖，貌殊而心均者。”盡管在理論上，嵇康并不承認(rèn)音樂(lè)對(duì)人的感情有任何影響，也不承認(rèn)音樂(lè)隨人的感情變化而變化，但在藝術(shù)審美實(shí)踐中，他卻無(wú)法回避二者辯證統(tǒng)一的事實(shí)。上述引文，說(shuō)明嵇康已經(jīng)初步意識(shí)到欣賞者的主體條件問(wèn)題。由于欣賞者主觀上的感情、心境的差異，因而也引起不同的心理效應(yīng)，就是文章所說(shuō)的“躁、靜、專、散”等不同的形態(tài)。總之，嵇康在《聲無(wú)哀樂(lè)論》中提出了許多重大的音樂(lè)美學(xué)課題，盡管是初露端倪，又是瑕瑜互見(jiàn)的，但對(duì)我國(guó)古代藝術(shù)美學(xué)的發(fā)展卻帶有拋磚引玉的意義，特別是在當(dāng)時(shí)藝術(shù)社會(huì)功利主義占主導(dǎo)地位的時(shí)候，嵇康的理論，對(duì)探討藝術(shù)本身固有規(guī)律，就更具有積極意義。