《古代兵法散文·秦漢兵法·戰(zhàn)國(guó)策》原文鑒賞
《古代兵法散文·秦漢兵法·戰(zhàn)國(guó)策》原文鑒賞
[原文] (節(jié)選)
卷三 秦一
蘇秦說(shuō)秦惠王任武
蘇秦始將連橫說(shuō)秦惠王曰：“大王之國(guó)，西有巴、蜀、漢中之利，北有胡貉、代馬之用，南有巫山、黔中之限，東有肴、函之固。田肥美，民殷富，戰(zhàn)車(chē)萬(wàn)乘，奮擊百萬(wàn)，沃野千里，蓄積饒多，地勢(shì)形便，此所謂天府，天下之雄國(guó)也。以大王之賢，士民之眾，車(chē)騎之用，兵法之教，可以并諸侯，吞天下，稱(chēng)帝而治。愿大王少留意，臣請(qǐng)奏其效。”
秦王曰：“寡人聞之，毛羽不豐滿(mǎn)者不可以高飛，文章不成者不可以誅罰，道德不厚者不可以使民，政教不順者不可以煩大臣。今先生儼然不遠(yuǎn)千里而庭教之，愿以異日。”
蘇秦曰：“臣固疑大王之不能用也。昔者神農(nóng)伐補(bǔ)遂，黃帝伐涿鹿而禽蚩尤，堯伐歡兜，舜伐三苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂，齊桓任戰(zhàn)而伯天下。由此觀之，惡有不戰(zhàn)者乎?古者使車(chē)轂擊，馳言(語(yǔ))相結(jié)，天下為一，約從連橫，兵革不藏。文士并餝，諸侯亂惑，萬(wàn)端俱起，不可勝理。科條既備，民多偽態(tài)，書(shū)策稠濁，百姓不足，上下相愁，民無(wú)所聊。明言章理，兵甲愈起，辯言偉服，戰(zhàn)攻不息。繁稱(chēng)文辭，天下不治，舌弊耳聾，不見(jiàn)成功，行義約信，天下不親。于是，乃廢文任武，厚養(yǎng)死士，綴甲厲兵，效勝于戰(zhàn)場(chǎng)。夫徒處而致利，安坐而廣地，雖古五帝、三王、五霸，明主賢君，常欲坐而致之，其勢(shì)不能，故以戰(zhàn)續(xù)之。寬則兩軍相攻，迫則杖戟相橦，然后可建大功。是故兵勝于外，義強(qiáng)于內(nèi)，威立于上，民服于下。今欲并天下，凌萬(wàn)乘，詘敵國(guó)，制海內(nèi)，子元元，臣諸侯，非兵不可!今之嗣主，忽于至道，皆惛于教，亂于治，迷于言，惑于語(yǔ)，沉于辯，溺于辭。以此論之，王固不能行也。”
說(shuō)秦王書(shū)十上而說(shuō)不行。……去秦而歸。……乃夜發(fā)書(shū)，陳篋數(shù)十，得太公《陰符》之謀，伏而誦之，簡(jiǎn)練以為揣摩。讀書(shū)欲睡，引錐自刺其股，血流至(足)[踵]，……期年，揣摩成，……于是乃摩燕烏集闕，見(jiàn)說(shuō)趙王于華屋之下，抵掌而談。趙王大悅，封為武安君，受相印。……約從散橫，以抑強(qiáng)秦。故蘇秦相于趙而關(guān)不通。
當(dāng)此之時(shí)，天下之大，萬(wàn)民之眾，王侯之威，謀臣之權(quán)，皆欲決蘇秦之策。不費(fèi)斗糧，未煩一兵，未戰(zhàn)一士，未絕一弦，未折一矢，諸侯相親，賢于兄弟。夫賢人在而天下服，一人用而天下從。故曰：式于政，不式于勇;式于廓廟之內(nèi)，不式于四境之外。
以亂攻治者亡
臣聞之曰：“以亂攻治者亡，以邪攻正者亡，以逆攻順者亡。”今天下之府庫(kù)不盈，囷侖空虛，悉其十民，張軍數(shù)(千)[十]百萬(wàn)，白刃在前，斧質(zhì)在后，而皆去走不能死[也]。(罪)[非]其百姓不能死也，其上不能殺也。言賞則不與，言罰則不行，賞罰不行，故民不死也。……
且臣聞之：“戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，日慎一日。”茍慎其道，天下可有也。何以知其然也?昔者紂為天子，帥天下將甲百萬(wàn)，左飲于淇谷，右飲于洹水，淇水竭而洹水不流，以與周武為難。武王將素甲三千領(lǐng)，戰(zhàn)一日，破紂之國(guó)，禽其身，據(jù)其地，而有其民，天下莫不傷。……，今秦地?cái)嚅L(zhǎng)續(xù)短，方數(shù)千里，名師數(shù)百萬(wàn)，秦國(guó)號(hào)令賞罰，地形利害，天下莫如也。以此與天下，天下可兼而有也。……”
卷四秦二
陳軫論一舉而兼兩虎
楚絕齊，齊舉兵伐楚。陳軫謂楚王曰：“王不如以地東解于齊，西講于秦。”
楚王使陳軫之秦，秦王謂軫曰：“子秦人也，寡人與子故也。寡人不佞，不能親國(guó)事也，故子棄寡人事楚王。今齊、楚相伐，或謂救之便，或謂救之不便。子獨(dú)不可以忠為子主計(jì)，以其余為寡人乎?”陳軫曰：“………王不聞夫管與之說(shuō)乎?有兩虎諍人而斗者，管莊子將刺之。管與止之曰：‘虎者，戾蟲(chóng);人者，甘餌也。今兩虎諍人而斗，小者必死，大者必傷。子待傷虎而刺之，則是一舉而兼兩虎也。無(wú)刺一虎之勞，而有刺兩虎之各。’齊、楚今戰(zhàn)，戰(zhàn)必?cái) 。跗鸨戎芯三R之利，而無(wú)伐楚之害。”
計(jì)聽(tīng)知覆逆者，唯王可也。計(jì)者，事之本也; 聽(tīng)者，存亡之機(jī)。計(jì)失而聽(tīng)過(guò)、能有國(guó)者寡也。故曰：“計(jì)有一二者難悖也，聽(tīng)無(wú)失本末者難惑。”
卷五秦三
范雎論遠(yuǎn)交近攻
雎曰：“大王越韓、魏而攻強(qiáng)齊，非計(jì)也。少出師，則不足以傷齊; 多之，則害于秦。臣意王之計(jì)，欲少出師，而悉韓;魏之兵，則不義矣。今見(jiàn)與國(guó)之不可親，越人之國(guó)而攻，可乎?疏于計(jì)矣!昔者齊人伐楚，戰(zhàn)勝，破軍殺將，再辟千里，膚寸之地?zé)o得者，豈齊不欲地哉，形弗能有也。諸侯見(jiàn)齊之罷露，君臣之不親，舉兵而伐之，主辱軍破，為天下笑。所以然者，以其伐楚而肥韓;魏也。此所謂藉賊兵而賚盜食者也。王不如遠(yuǎn)交而近攻，得寸則王之寸，得尺亦王之尺也。今舍此而遠(yuǎn)攻，不亦繆乎?……今韓、魏，中國(guó)之處而天下之樞也。王若欲霸，必親中國(guó)而以為天下樞，以威楚、趙。趙強(qiáng)則楚附，楚強(qiáng)則趙附。楚、趙附則齊必懼，懼必卑辭厚幣以事秦，齊附而韓、魏可虛也。”
卷十二齊五
說(shuō)齊閔王后起遠(yuǎn)怨
蘇秦說(shuō)齊閔王曰：“臣聞，用兵而喜先天下者憂(yōu)，約結(jié)而喜主怨者孤。夫后起者，藉也;而遠(yuǎn)怨者，時(shí)也。是以圣人從事，必藉于權(quán)而務(wù)興于時(shí)。夫權(quán)藉者，萬(wàn)物之率也;而時(shí)勢(shì)者，百事之長(zhǎng)也。故無(wú)權(quán)藉，倍時(shí)勢(shì)，而能事成者寡矣。
“今雖干將、莫邪，非得人力，則不能割劌矣; 堅(jiān)箭利金，不得弦機(jī)之力，則不能遠(yuǎn)殺矣。矢非不铦，而劍非不利也，何則?權(quán)藉不在焉。何以知其然也?昔者，趙氏襲衛(wèi)，車(chē)[不]舍，人不休，傅衛(wèi)國(guó)，城(割)[剛]平，衛(wèi)八門(mén)土而二門(mén)墮矣，此亡國(guó)之形也。衛(wèi)君跣行，告溯于魏。魏王身被甲底劍，挑趙索戰(zhàn)。邯鄲之中鶩， 河、 山之間亂。衛(wèi)得是藉也，亦收余甲而北面，殘剛平，墮中牟之郭。衛(wèi)非強(qiáng)于趙也，譬之衛(wèi)矢而魏弦機(jī)也，藉力魏而有河?xùn)|之地。趙氏懼，楚人救趙而伐魏，戰(zhàn)于州西，出梁門(mén)，軍舍林中，馬飲于大河。趙得是藉也，亦襲魏之河北，燒棘(溝)[蒲]墜黃城。故剛平之殘也，中矣之墮也，黃城之墜也，棘(溝)[蒲]之燒也，此皆非趙、魏之欲也，然二國(guó)勸行之者，何也?衛(wèi)明于時(shí)權(quán)之藉也。
“今世之為國(guó)者不然矣。兵弱而好敵強(qiáng)，國(guó)罷而好眾怨，事敗而好鞠之，兵弱而憎下人(也)，地狹而好敵大，事敗而好長(zhǎng)詐。行此六術(shù)者而求伯，則遠(yuǎn)矣。
“臣聞，善為國(guó)者順民之意而料兵之能，然后從于天下。故約不為人主怨，伐不為人挫強(qiáng)。如此，則兵不費(fèi)，權(quán)不輕，地可廣，欲可成也。昔者，齊之與韓、魏伐秦、楚也： 戰(zhàn)非甚疾也，分地又非多韓、魏也，然而天下獨(dú)歸咎于齊者，何也?以其為韓、魏主怨也。且天下遍用兵矣，齊、燕戰(zhàn)，而趙氏兼中山; 秦、楚戰(zhàn)韓、魏不休，而宋、越專(zhuān)用其兵。此十國(guó)者，皆以相敵為意，而獨(dú)舉心于齊者，何也?約而好主怨，代而好挫強(qiáng)也。
“且夫強(qiáng)大之禍，常以王人為意也; 夫弱小之殃，常以謀人為利也。是以大國(guó)危，小國(guó)滅也。大國(guó)之計(jì)，莫若后起而重伐不義。夫后起之藉與多而兵勁，則(事)[是]以眾強(qiáng)適罷寡也，兵必立也;事不塞天下之心，則利必附矣。大國(guó)行此，則名號(hào)不攘而至，伯王不為而立矣。小國(guó)之情，莫如(僅)[謹(jǐn)]靜而寡信諸侯。僅(謹(jǐn))靜，則四鄰不反;寡信諸侯，則天下不賣(mài)。外不賣(mài)，內(nèi)不反，則擯禍，[稸積]朽腐而不用，幣帛矯蠹而不服矣。小國(guó)道此，則不祠而福矣，不貸而見(jiàn)足矣。故曰： 祖仁者王，立義者伯，用兵窮者亡。何以知其然也?昔吳王夫差以強(qiáng)大為天下先，強(qiáng)襲郢而棲越，身從諸侯之君，而卒身死國(guó)亡，為天下戮者，何也?此夫差平居而謀王，強(qiáng)大而喜先天下之禍也。昔者，菜、莒好謀，陳、蔡好詐，莒恃越而滅，蔡恃晉而亡。此皆?xún)?nèi)長(zhǎng)詐，外信諸侯之殃也。由此觀之，則強(qiáng)弱大小之禍，可見(jiàn)于前事矣。
卷十三齊六
魯仲連論田單攻狄
田單將攻狄，往見(jiàn)魯仲子。仲子曰：“將軍攻狄，不能下也。”田單曰：“臣以五里之城，七里之郭，破亡余卒，破萬(wàn)乘之燕，復(fù)齊墟。攻狄而不下，何也?”上車(chē)弗謝而去。
遂攻狄，三月而不克之也。齊嬰兒謠曰：“大冠若箕，修劍拄頤;攻狄不能，下壘枯丘。”田單乃懼，問(wèn)魯仲子曰：“先生謂單不能下狄，請(qǐng)聞其說(shuō)。”魯仲子曰：“將軍之在即墨，坐而織簣，立則丈插，為士卒倡曰：‘[無(wú)]可往矣，宗廟亡矣!云曰尚矣，歸于何黨矣!’當(dāng)此之時(shí)，將軍有死之心，而士卒無(wú)生之氣，聞若言，莫不揮泣奮臂而欲戰(zhàn)，此所以破燕也。當(dāng)今將軍東有夜邑之奉，西有災(zāi)上之虞，黃金橫帶，而馳乎淄、澠之間，有生之樂(lè)，無(wú)死之心，所以不勝者也。”田單曰：“單有心，先生志之矣!”
明日，乃厲氣循城，立于矢石之所(乃)[及]，援桴鼓之，狄人乃下。
卷十七楚四
魏加論臨武君不可為將
天下合從。趙使魏加見(jiàn)春申君，曰：“君有將乎?”曰：“有矣，仆欲將臨武君。”魏加曰;“臣少之時(shí)好射，臣愿以射譬之，可乎?”春申君曰：“可。”
加曰：“異日者，更贏與魏王處京臺(tái)之下，仰見(jiàn)飛鳥(niǎo)。更贏謂魏王曰：‘臣為王引弓虛發(fā)而下鳥(niǎo)。’魏王曰：‘然則射可至此乎?”更贏曰：‘可。’有間，雁從東方來(lái)，更贏以虛發(fā)而下之。魏王曰：‘然則射可至此乎?”更贏曰：‘此孽也。’王曰：‘先生何以知之?’對(duì)曰：‘其飛徐而鳴悲。飛徐者，故瘡?fù)匆? 鳴悲者，久失群也。故瘡未息，而驚心未(至)[去]也。聞弦音引而高飛，故瘡隕也。’今臨武君，嘗為秦孽，不可為拒秦之將也。”
卷十九趙策二
蘇秦說(shuō)趙王合從擯秦
臣聞，堯無(wú)三夫之分，舜無(wú)咫尺之地，以有天下; 禹無(wú)百人之聚，以王諸侯; 湯、武之卒不過(guò)三千人，車(chē)不過(guò)三百乘，立為天子：誠(chéng)得其道也。是故明主外料其敵國(guó)之強(qiáng)弱，內(nèi)度其士卒之眾寡、賢與不肖，不待兩軍相當(dāng)，而勝敗存亡之機(jī)節(jié)固已見(jiàn)于胸中矣，豈掩于眾人之言，而以冥冥決事哉!
臣竊以天下地圖案之，諸侯之地五倍于秦，料諸侯之卒十倍于秦，六國(guó)并力為一，西面而攻秦，秦破必矣。今見(jiàn)破于秦，西面而事之，見(jiàn)臣于秦。夫破人之與破于人也，臣人之與臣于人也。豈可同日而言之哉! ……
卷二十趙策三
鄭同論趙王不好兵
鄭同北見(jiàn)趙王。趙王曰：“子南方之(傳)[博]士也，何以教之?”鄭同曰：“臣南方草鄙之人也，何足問(wèn)。雖然，王致之于前，安敢不對(duì)乎! 臣少之時(shí)，親嘗教以兵。”趙王曰：“寡人不好兵。”
鄭同因撫手仰天而笑之曰：“兵，固天下之狙喜也，臣故意大王不好也。臣亦嘗以兵說(shuō)魏昭王，昭王亦曰：‘寡人不喜。’臣曰：‘王之行能如許由乎?許由無(wú)天下之累，故不(受)[愛(ài)]也。今王既受先王之傳，欲宗廟之安，壤地不削，社稷之血食乎?’王曰：‘然。’‘今有人操隨侯之珠，持丘之環(huán)，萬(wàn)金之財(cái)，時(shí)宿于野。內(nèi)無(wú)孟賁之威，荊慶之?dāng)啵鉄o(wú)弓弩之御，不出宿夕，人必危之矣。今有強(qiáng)貪之國(guó)，臨王之境，索王之地，告以理則不可，說(shuō)以義則不聽(tīng)。王非戰(zhàn)國(guó)守圉之具，其將何以當(dāng)之?王若無(wú)兵，鄰國(guó)得志矣。’”
趙王曰：“寡人請(qǐng)奉教。”
卷二十二魏策一
吳起論河山之險(xiǎn)不足恃
魏武侯與諸大夫浮于西河，稱(chēng)曰：“河山之險(xiǎn)，豈不亦信固哉?”王(鍾)[錯(cuò)]侍(王)[坐]，曰：“此晉國(guó)之所以強(qiáng)也。若善修之，則霸王之業(yè)具矣。”吳起對(duì)曰：“吾君之言，危國(guó)之道也，而子又附之，是[重]危也。”武侯忿然曰：“子之言有說(shuō)乎?”
吳起對(duì)曰：“河山之險(xiǎn)，信不足保也; 是伯王之業(yè)，不從此也。昔者，三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。恃此險(xiǎn)也。為政不善，而禹放逐之，夫夏桀之國(guó)，左天門(mén)之陰，而右天溪之陽(yáng)，廬，睪在其北，，伊、洛出其南。有此險(xiǎn)也，然為政不善，而湯伐之。殷紂之國(guó)，左孟門(mén)而右漳、釜，前帶河，后被山。有此險(xiǎn)也，然為政不善，而武王伐之。且君親從臣而勝降城，城非不高也，人民非不眾也，然而可得并者，政惡故也。從是觀之，地形險(xiǎn)阻，奚足以霸王矣!”武侯曰：“善。吾乃今日聞圣人之言也。西河之政，專(zhuān)委之子矣。”
卷二十五魏策四
論強(qiáng)國(guó)不可恃
八年，謂魏王曰：“昔曹恃齊而輕晉，齊伐厘、莒而晉人亡曹。繒恃齊以悍越，齊和子亂而越人亡繒。鄭恃魏以輕韓，[魏]伐榆關(guān)而韓氏亡鄭。原恃秦、瞿以輕晉，秦、翟年谷大兇而晉人亡原。中山恃齊、魏以輕趙，齊、魏伐楚而趙亡中山。此五國(guó)所以亡者，皆其所恃也。非獨(dú)此五國(guó)為然而己也，天下之亡國(guó)皆然矣。夫國(guó)之所以不可恃者多，其變不可勝數(shù)也。或以政教不修，上下不輯，而不可恃者; 或有諸侯鄰國(guó)之虞，而不可恃者; 或以年谷不登，畜積竭盡，而不可恃者; 或化于利，比于患。臣以此知國(guó)之不可必恃也。今王恃楚之強(qiáng)，而信春申君之言，以是質(zhì)秦，而久不可知。即春申君有變，是王獨(dú)受秦患也。即王有萬(wàn)乘之國(guó)，而以一人之心為命也。臣以此為不完，愿王之熟計(jì)之也。”
卷三十燕策二
說(shuō)燕王合縱
或獻(xiàn)書(shū)燕王：“王而不能自恃，不惡卑名以事強(qiáng)。事強(qiáng)可以令國(guó)安長(zhǎng)久，萬(wàn)世之善計(jì)以。事強(qiáng)而不可以為萬(wàn)世，則不如合弱。將奈何合弱而不能如一?此臣之所為山東苦也。
“比目之魚(yú)，不相得則不能行，故古之人稱(chēng)之，以其合兩而如一也。今山東合弱而不能如一，是山東之知不如魚(yú)也。又譬如車(chē)士之引車(chē)也，三人不能行，索二人，五人而車(chē)因行矣。今山東三國(guó)弱而不能敵秦，索二國(guó)，因能勝秦矣。然而山東不知相索，智固不如車(chē)士矣。胡與越人，言語(yǔ)不相知，志意不相通，同舟而凌波，至其相救助如一。今山東之相與也，如同舟而濟(jì)，秦之兵至，不能相救助如一，智又不如胡、越之人矣。三物者，人之所能為也，山東之主遂不悟，此臣所為山東苦也。愿大王之熟慮之也。
“山東相合，之主者不卑名，之國(guó)者可長(zhǎng)存，之卒者出士以戍韓、梁之西邊。此燕之上計(jì)也。不急為此，國(guó)必危矣，(主)[王]必大憂(yōu)。今韓、梁、趙三國(guó)以合矣，秦見(jiàn)三晉之堅(jiān)也，必南伐楚;趙見(jiàn)秦之伐楚也，必北攻燕。物固有勢(shì)異而患同者。秦久伐韓，故中山亡;今久伐楚，燕必亡。臣竊為王計(jì)，不如以兵南合三晉，約戍韓、梁之西邊。山東不能堅(jiān)為此，此必皆亡。”燕果以兵南合三晉也。
卷三十二宋衛(wèi)策
墨子論楚攻宋
公輸般為楚設(shè)機(jī)[械]，將以攻宋。墨子聞之，百舍重繭，往見(jiàn)公輸般，謂之曰：“吾自宋聞子。吾欲借子殺(王)。”公輸般曰：“吾義固不殺(王)。”墨子曰：“聞公為云梯，將以攻宋。宋何罪之有?義不殺(王)而攻國(guó)，是不殺少而殺眾。敢問(wèn)攻宋何義也?”公輸般服焉。請(qǐng)見(jiàn)之王。
墨子見(jiàn)楚王曰：“今有人于此，舍其文軒，鄰有弊輿而欲竊之;舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之;舍其梁肉，鄰有糟糠而欲竊之。此為何若人也?”王曰：“必為有竊疾矣。”
墨子曰：“荊之地方五千城，宋方五百里，上猶文軒之與弊輿也。荊有云夢(mèng)，犀兕糜鹿盈之，江、漢魚(yú)鱉黿鼉?yōu)樘煜吗垼嗡^無(wú)雉兔鮒魚(yú)者也，此猶梁肉之與糟糠也。荊有長(zhǎng)松、文梓、楩、楠、豫樟，宋無(wú)長(zhǎng)木，此猶錦繡之與短褐也。(惡)以王吏之攻宋，為與此同類(lèi)也。”王曰：“善哉!請(qǐng)無(wú)攻宋。”
卷三十三中山策
白起諫伐趙
昭王既息民繕兵，復(fù)欲伐趙。武安君曰：“不可。”王曰：“前年國(guó)虛民饑，君不量百姓之力，求益軍糧以滅趙。今寡人息民以養(yǎng)士，蓄積糧食，三軍之俸有倍于前，而曰不可，其說(shuō)何也?”武安君曰：“長(zhǎng)平之事，秦軍大克，趙軍大破;秦人歡喜，趙人畏懼。秦民之死者厚葬，傷者厚養(yǎng)，勞者相饗，飲食鋪饋，以靡其財(cái);趙人之死者不得收，傷者不得療，涕泣相哀，戮力同憂(yōu)，耕田疾作，以生其財(cái)。今王發(fā)軍雖倍其前，臣料趙國(guó)守備亦以十倍矣。趙自長(zhǎng)平以來(lái)，君臣憂(yōu)懼，早朝晏退，卑辭重幣，四面出嫁，結(jié)親燕、魏，連好齊、楚，積慮并心，備秦為務(wù)。其國(guó)內(nèi)實(shí)，其交外成。當(dāng)今之時(shí)。趙未可伐也。”
……王乃使應(yīng)侯往見(jiàn)武安君，責(zé)之曰：“楚地方五千里，持戟百萬(wàn)。君前率數(shù)萬(wàn)之眾入楚，拔鄢、郢，焚其廟，東至竟陵。楚人震恐，東徙而不敢西向。韓、魏相率興兵甚眾，君所將之不能半之，而與戰(zhàn)之于伊闕，大破二國(guó)之軍，流血漂鹵，斬首二十四萬(wàn)，韓、魏以故至今稱(chēng)東藩。此君之功，天下莫不聞。今趙卒之死于長(zhǎng)平者已十七八，其國(guó)虛弱。是以寡人大發(fā)軍，人數(shù)倍于趙國(guó)之眾，愿使君將，必欲滅之矣!君嘗以寡擊眾，取勝如神，況以強(qiáng)擊弱，以眾擊寡乎?”武安君曰：“是時(shí)楚王恃其國(guó)大，不恤其政，而群臣相妒以攻，諂諛用事，良臣斥疏，百姓心離，城池不修，既無(wú)良臣，又無(wú)守備。故起所以得引兵深入，多倍城邑，發(fā)梁焚舟以專(zhuān)民(以)[心]，掠于郊野以足軍食。當(dāng)此之時(shí)，秦中士卒以軍中為家，將帥為父母，不約而親，不謀而信，一心同功，死不旋踵，楚人自戰(zhàn)其地，咸顧其家，各有散心，莫有斗志。是以能有功也。伊闕之戰(zhàn)，韓孤，顧魏，不欲先用其眾;魏恃韓之銳，欲推以為鋒。二軍爭(zhēng)便，之力不同。是以臣得以設(shè)疑兵以待韓陣，專(zhuān)軍并銳，觸魏之不意。魏軍既敗，韓軍自潰，乘勝逐北，以是之故能立功。皆計(jì)利形勢(shì)，自然之理，何神之有哉?今秦破趙軍于長(zhǎng)平，不遂以時(shí)乘其振懼而滅之，畏而釋之，使得耕稼以益蓄積，養(yǎng)孤長(zhǎng)幼以益其眾，繕治兵甲以益其強(qiáng)，增城浚池以益其固。主折節(jié)以下其臣，臣推體以下死士。至于平原君之屬，皆令妻妾補(bǔ)縫于行伍之間，臣人一心，上下同力，猶勾踐困于會(huì)稽之時(shí)也。以(合)[今]伐之，趙必固守;挑其軍戰(zhàn)，必不肯出;圍其國(guó)都，必不可克;攻其列城，必未可拔;掠其郊野，必?zé)o所得。兵出無(wú)功，諸侯生心，外救必至。臣見(jiàn)害，未睹其利。又病，未能行。”應(yīng)侯慚而退，以言于王。
[鑒賞]
《戰(zhàn)國(guó)策》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期謀臣策士的策謀和言論之總集。在該書(shū)尚未編成冊(cè)之前，社會(huì)上早已流傳著《國(guó)策》、《國(guó)事》、《表書(shū)》、《矩表》、《事語(yǔ)》、《修書(shū)》等多種抄本。只是到西漢末年的劉向(約公元前77年-公元前6年)才把它們匯訂為33卷，并取名《戰(zhàn)國(guó)策》。
《戰(zhàn)國(guó)策》在流傳過(guò)程中，于宋代就已有缺佚，北宋文學(xué)家曾鞏(公元1019年—公元1083年)為其作了訂補(bǔ)。《戰(zhàn)國(guó)策》的注錄有東漢高秀(今殘缺);宋鮑彪改變?cè)瓡?shū)次序，作出所注;元吳師道也作《校注》;近人金正煒有《補(bǔ)釋》。今流傳千世的《四部備要》底本之《戰(zhàn)國(guó)策》雖亦為33篇，但與劉向之作完全一致是不可能的了。到1973年在長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土的《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》(書(shū)名為出土整理后所加)的帛書(shū)，對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的校正和研究又提供了新的資料。《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》共27章，其中有10章見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策》，8篇見(jiàn)錄于《史記》，去其重復(fù)，剩下來(lái)的為古佚書(shū)。其內(nèi)容、形式和性質(zhì)，大體與《戰(zhàn)國(guó)策》相同，這些帛書(shū)深入地下，可避免漢以后2000年間可能引起的傳抄刻印的錯(cuò)誤，更近于原始面貌，故對(duì)于研究《戰(zhàn)國(guó)策》有重要的參考價(jià)值。1988年岳麓書(shū)社利用其研究成果出版了《國(guó)語(yǔ)·戰(zhàn)國(guó)策》，它是在《四部備錄》底本的基礎(chǔ)上，在標(biāo)點(diǎn)分段等方面更正了個(gè)別訛誤。
相傳，《戰(zhàn)國(guó)策》成書(shū)后，史學(xué)界才有“戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代之稱(chēng)。故至今對(duì)“戰(zhàn)國(guó)”的起止時(shí)間還說(shuō)法不一 。司馬遷的《史記》說(shuō)始于周平王元年(公元前475年)，此說(shuō)法現(xiàn)為人們通用; 司馬光《資治通鑒》說(shuō)以周威烈王二十三年(前403年)承認(rèn)韓、趙、魏為諸侯作起始時(shí)間; 呂祖謙《大事記》說(shuō)始于周敬王39年(前481年)，以便上接《春秋》;林春溥《戰(zhàn)國(guó)編年》和黃式《周季編略》都說(shuō)起于周定貞王之年(前468年)。戰(zhàn)國(guó)止于公元前221年秦始皇26年統(tǒng)一中國(guó)的說(shuō)法較為統(tǒng)一。這樣，戰(zhàn)國(guó)的起止時(shí)間就有近80年的出入。《戰(zhàn)國(guó)策》作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)游說(shuō)之士策謀和言論的匯編。雖記載著上起戰(zhàn)國(guó)初年，下至秦始皇統(tǒng)一六國(guó)之間，約250余年史事，但各篇主要是戰(zhàn)國(guó)后期謀臣策士的言論記錄，與史學(xué)界的爭(zhēng)議關(guān)系不大。再說(shuō)，《戰(zhàn)國(guó)策》中的文章不出于一手，不成于一時(shí)。雖其中許多史事記錄對(duì)研究當(dāng)時(shí)的歷史有著一定的參考作用，但也有游說(shuō)之士的夸飾附會(huì)之辭，以及托名的擬作。故不會(huì)把其全作信史看。
盡管《戰(zhàn)國(guó)策》存在一些夸大、附會(huì)和荒誕之處，但它不失為一部集各種思想于大成的不朽著作，展現(xiàn)了古人的思想方法和高超謀略，對(duì)后人有著深刻的影響。
現(xiàn)存《戰(zhàn)國(guó)策》共有33篇。其中東周一卷，西周一卷，秦五卷，齊六卷，楚、趙、魏各四卷，韓、燕各三卷，宋、衛(wèi)合為一卷，中山一卷。每卷都記錄著若干件史事。凡每記敘一件史事，無(wú)論是寥寥數(shù)語(yǔ)或是長(zhǎng)篇大論，均自成一篇。但原本各篇沒(méi)有標(biāo)題。人們?yōu)榱吮阌诜瓩z和閱讀這部約20萬(wàn)字的著作，有的按各篇的中心意思擬出標(biāo)題，有的則基本上以各篇之開(kāi)頭一句話作為全篇標(biāo)題。不管標(biāo)題方法如何，全書(shū)總共494篇。
如前所述，《戰(zhàn)國(guó)策》的內(nèi)容既涉及到治國(guó)安邦之方略，也有不少瑣碎之事。軍事方面的吏事、謀略等內(nèi)容也非常之多，軍事思想十分活躍，體現(xiàn)了以縱橫家為主的，包括法家、墨家、儒家、黃老學(xué)派等多種軍事思想。現(xiàn)概述如下：
一、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與霸業(yè)的關(guān)系認(rèn)識(shí)各異
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是一個(gè)由封建諸侯割據(jù)，過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)一的動(dòng)蕩時(shí)代，各諸侯國(guó)之間的互相爭(zhēng)雄是這一時(shí)期的顯著特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)各諸侯國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等方面所有領(lǐng)域都圍繞著爭(zhēng)雄稱(chēng)霸這個(gè)宗旨運(yùn)轉(zhuǎn)。為了爭(zhēng)雄稱(chēng)霸，對(duì)運(yùn)用“戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)武器的思想方法也故然不同。有的積極主戰(zhàn)，認(rèn)為文治解決不了的問(wèn)題只能用武，戰(zhàn)爭(zhēng)是文治的繼續(xù)，用戰(zhàn)爭(zhēng)兼并別國(guó)是爭(zhēng)雄稱(chēng)霸的最好途徑。有的則厭戰(zhàn)，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)招致禍患，即使要承受別人強(qiáng)加的戰(zhàn)爭(zhēng)，也要“后起”，主張用謀略而“折沖尊俎”。如《蘇秦說(shuō)秦惠王任武》就是主張用武力統(tǒng)一天下的典范，他向秦惠王歷舉了歷史上建功立業(yè)的眾多帝王和諸侯，說(shuō)他們沒(méi)有不使用武力的。有的人曾使用文治。依靠法令治理人民，結(jié)果卻適得其反，“徒處而致利，安坐而廣地”，不過(guò)是不切實(shí)際的幻想。要想兼并諸侯，統(tǒng)一天下，“非兵不可”。《鄭同論趙王不好兵》也認(rèn)為“非兵不可”。鄭同針對(duì)趙惠王“寡人不好兵”的觀點(diǎn)，則舉例說(shuō)服之，說(shuō)一個(gè)有“萬(wàn)金之財(cái)”的人，沒(méi)有自衛(wèi)能力是絕對(duì)不行的。一個(gè)有土之君遇到“強(qiáng)貪之國(guó)”、“告以理則不可，說(shuō)以義則不聽(tīng)”，離開(kāi)戰(zhàn)攻守御之具，就只有束手待斃。因此，要注意武力的作用。象縱橫家偽托之作《說(shuō)齊閔王后起遠(yuǎn)怨》，雖然與《蘇秦說(shuō)秦惠王任武》均系托名之作，但觀點(diǎn)完全不同。《說(shuō)齊閔王后起遠(yuǎn)怨》倒是黃老學(xué)派思想濃重，作者認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不能達(dá)到稱(chēng)霸的目的，戰(zhàn)爭(zhēng)只能有害國(guó)家，特別是窮兵黷武，必將招致禍患，說(shuō)“戰(zhàn)者，國(guó)之殘也而都縣之費(fèi)也。殘、費(fèi)之先，而能從諸侯者寡矣。”并認(rèn)為“祖仁者王，立義者霸，用兵窮者亡”。作者還認(rèn)為，最高明的“攻戰(zhàn)”不是用兵，而是運(yùn)用巧妙的策略和手段，“勞天下而自佚，亂天下而自安，……佚、治在我，勞、亂在天下”，這就能做到“五兵不動(dòng)而諸侯從，辭讓而重賂至矣。”這叫做“雖有百萬(wàn)之軍，比之堂上，雖有闔閭、吳起之將，禽之戶(hù)內(nèi)。千丈之城，拔之尊俎之間，百尺之沖，折之衽席之上。”
當(dāng)然，在戰(zhàn)亂紛飛的歷史背景下，戰(zhàn)爭(zhēng)是不依厭戰(zhàn)之士的意志為轉(zhuǎn)移的，無(wú)論是主張用戰(zhàn)爭(zhēng)先發(fā)制人，還是立足于后發(fā)制人，都不能回避戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)這個(gè)客觀規(guī)律。
二、軍事同盟的態(tài)度積極而唯利是圖
建立對(duì)自己有利的軍事同盟和瓦解對(duì)自己不利的敵對(duì)同盟，在很早以前就出現(xiàn)了，特別是春秋時(shí)代的諸侯會(huì)盟，或互派使臣訪問(wèn)，甚至有周鄭互相交質(zhì)以為取信于協(xié)調(diào)之先例，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各諸侯國(guó)為了爭(zhēng)雄稱(chēng)霸，更為重視軍事同盟，甚至不惜養(yǎng)活大批游說(shuō)之士，以專(zhuān)門(mén)促成軍事同盟的建立、破壞對(duì)己方不利的敵對(duì)同盟。據(jù)《史記》記載，齊之孟嘗君，趙之平原君，楚之春申君，魏之信陵君各養(yǎng)士數(shù)千人。象《齊人有馮諼者》(本書(shū)未錄)，就是一篇記載孟嘗君收留一個(gè)叫馮諼的士的文章，說(shuō)馮諼開(kāi)始為生活待遇問(wèn)題老在公眾面前發(fā)牢騷，孟嘗君對(duì)這位尚未有功之士十分客氣，馮每次鬧事而提出的要求均一一予以答應(yīng)，弄得其他謀士都不能理解孟嘗君如何這樣克制，可見(jiàn)，孟嘗君當(dāng)時(shí)養(yǎng)士求賢之心多么實(shí)誠(chéng)。當(dāng)然，這些謀說(shuō)之士為其主人也出了不少力。涌現(xiàn)了諸如公孫衍、蘇秦、張儀、黃歇等一大批重要人物。他們?yōu)閼?zhàn)國(guó)七雄爭(zhēng)霸過(guò)程中的軍事同盟起到了重要作用。
戰(zhàn)國(guó)的軍事同盟以“合縱”、“連橫”為表現(xiàn)形式，所謂“合縱”、“連橫”;《韓非子·五蠹》解釋說(shuō)：“縱者、合眾弱以攻一強(qiáng)也，而橫者，事一強(qiáng)以攻眾弱也”。在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，秦、齊二強(qiáng)并爭(zhēng)，“縱”、“橫”一般是針對(duì)或圍繞它們兩個(gè)國(guó)家展開(kāi)的。當(dāng)齊衰落之后，秦才成了連橫的中心，合縱對(duì)抗的對(duì)象。
自公元前324年由公孫衍率先發(fā)起“合縱”，公元前322年由張儀率先倡導(dǎo)“連橫”起，到秦統(tǒng)一中國(guó)，軍事同盟的締結(jié)始終是各諸侯國(guó)極為關(guān)注的重大問(wèn)題，首先是公元前324年由公孫衍鼓動(dòng)魏、趙、韓、燕、中山(被魏于公元前406年滅后又復(fù)國(guó))“五國(guó)相王”，(合縱)用意是聯(lián)合抗秦。與此同時(shí)，秦派相國(guó)張儀與齊、楚結(jié)盟(連橫)，與五國(guó)對(duì)抗。公元前322年，張儀跑到魏國(guó)、鼓動(dòng)魏、韓與秦結(jié)盟(連橫)，以攻打齊、楚，后被魏發(fā)現(xiàn)張儀是為秦活動(dòng)，驅(qū)逐了張儀，連橫才告吹。公元前318年，魏、趙、韓、燕、楚五國(guó)又結(jié)盟抗秦，后因盟主楚不太賣(mài)力，致使這次結(jié)盟行動(dòng)以敗北告終。公元前314年秦又迫使韓、魏和自己結(jié)盟，與當(dāng)時(shí)已結(jié)盟的齊、楚形成兩大對(duì)立集團(tuán)。以上僅有十年之歷史，軍事同盟多次締結(jié)和變故。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)建立軍事同盟是何等積極。
但是，各諸侯國(guó)都想爭(zhēng)雄稱(chēng)霸的性質(zhì)，決定了軍事同盟往往缺乏總體戰(zhàn)略眼光，而出現(xiàn)爾虞我詐，唯利是圖的現(xiàn)象。如前所說(shuō)的公元前318年，魏、趙、韓、燕，楚五國(guó)結(jié)盟抗秦的舉動(dòng)，作為盟主，楚國(guó)卻不出兵，靠韓、趙、魏為主去抗秦，當(dāng)然難免以敗北告終。楚國(guó)衰落的教訓(xùn)更為深刻，楚與齊結(jié)盟后，本來(lái)秦國(guó)一時(shí)是無(wú)可奈何的。秦為了拆散齊、楚之盟，派張儀去楚。鼓動(dòng)楚國(guó)背齊聯(lián)秦，并許以商、于之地600里給楚作為誘餌。楚懷王就利欲熏心，以為可以不戰(zhàn)而得地。便滿(mǎn)口答應(yīng)。齊、楚盟約被破壞。隨后，楚向秦索地，秦食言變卦，說(shuō)只給商、于之地六里，楚懷王大怒，逐發(fā)兵攻秦。兩軍交戰(zhàn)，楚大敗。由于楚棄齊盟秦的行為惱怒遷齊，公元前301年，齊又聯(lián)合韓。魏趁楚元?dú)獯髠畽C(jī)，舉三國(guó)盟軍向楚發(fā)起進(jìn)攻，結(jié)果使楚陷入分崩離析狀態(tài)。類(lèi)似這種以各自極端利益出發(fā)，而影響軍事同盟之合力的現(xiàn)象，無(wú)疑是除秦之外的其他六國(guó)日趨衰亡的一個(gè)重要原因。
三、軍事計(jì)策的運(yùn)用登峰造極
俗語(yǔ)說(shuō)：“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸藹亮。”戰(zhàn)國(guó)時(shí)期謀臣策士可謂多如牛毛，而且這些由貴族中最低一級(jí)掙扎的出來(lái)人，通過(guò)刻苦鉆研學(xué)問(wèn)，練習(xí)武術(shù)等等，確有一些本事，周谷城在《中國(guó)通史》中評(píng)價(jià)這些士說(shuō)：“人則可以威脅所在國(guó)的國(guó)君，出則可以威脅鄰國(guó)的國(guó)君，使遷就自己的意思。”
《戰(zhàn)國(guó)策》反映這些謀臣策士的計(jì)謀可謂通貫全篇，戰(zhàn)略范疇的謀略，有上文所說(shuō)“合縱”、“連橫”，還有“遠(yuǎn)交近攻”等等。如《范雎論遠(yuǎn)交近攻》為秦昭王解決了一個(gè)如何吞并其它六國(guó)而統(tǒng)一中國(guó)的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，范雎對(duì)昭王說(shuō)：“王不如遠(yuǎn)交而近攻，得寸則王之寸，得尺亦王之尺也。今舍此而遠(yuǎn)攻，不亦繆乎……?”昭王聽(tīng)取了他的意見(jiàn)，并將此戰(zhàn)略之策在秦貫徹近百年，最后取得了統(tǒng)一中國(guó)之大業(yè)。正如李斯《諫逐客書(shū)》中所評(píng)價(jià)的：“昭王得范雎，……蠶食諸侯，使秦成帝業(yè)。”
戰(zhàn)役戰(zhàn)斗范疇的計(jì)謀更是彼彼皆是，如《陳軫論一舉而兼兩虎》，是陳軫在齊與楚交戰(zhàn)之際，怕秦國(guó)幫助它的盟國(guó)而出兵一起攻楚，便主動(dòng)去秦國(guó)獻(xiàn)謀，他向秦惠王說(shuō)：“今兩虎諍人則斗(喻齊楚交戰(zhàn))小者必死，大者必傷。子待傷虎而刺之，則是一舉而兼兩虎也。無(wú)刺一虎之勞，而有刺兩虎之名。齊、楚今戰(zhàn)，戰(zhàn)必?cái) 。跗鸨戎芯三R之利，而無(wú)伐楚之害。”這一計(jì)謀對(duì)穩(wěn)住秦惠王的陣腳、瓦解齊秦聯(lián)盟故然會(huì)起到重要作用。再如《惠施論楚毀齊》則是一個(gè)典型的“借刀殺人”之計(jì)謀。本來(lái)魏國(guó)被齊打得慘敗，魏準(zhǔn)備孤注一擲向齊開(kāi)伐報(bào)仇的，惠施卻給魏惠王獻(xiàn)謀，要惠王改變王者的服飾，屈節(jié)下人去朝拜齊王。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)七雄都是平等的國(guó)家，齊競(jìng)讓魏王稱(chēng)臣，其它國(guó)家是非常妒嫉和憎惡的。果然，楚王大怒，趙王感到齊國(guó)太過(guò)份，而出兵攻打齊國(guó)，直到齊軍大敗于徐州。
《戰(zhàn)國(guó)策》在計(jì)謀的運(yùn)用方面還有反間計(jì)、連環(huán)計(jì)等等，無(wú)所不有。真可謂運(yùn)用計(jì)謀已達(dá)登峰造極之程度。
四、軍事改革的決心堅(jiān)韌不拔
在改革中求發(fā)展、求生存，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的另一重大特點(diǎn)。許多君王智士深刻認(rèn)識(shí)和體會(huì)到墨守陳規(guī)必然被動(dòng)挨打，乃至衰亡。大膽改革銳意進(jìn)取方能強(qiáng)大。因而，《戰(zhàn)國(guó)策》記錄了許多銳意改革之史事。如《趙武靈王論胡服騎射》記錄著公元前307年武靈王下令實(shí)行“胡服騎射”，并首先從自身做起。即廢棄寬袍長(zhǎng)袖的傳統(tǒng)服裝，改穿短裝、束皮袋，著皮靴之胡人服裝，訓(xùn)練在馬上射箭的技術(shù)，發(fā)展騎兵。可遭到了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的強(qiáng)烈反對(duì)。用傳統(tǒng)的“禮”、“俗”來(lái)批評(píng)武靈王，說(shuō)實(shí)行胡服騎射是“近蠻夷之行”，是變俗、違禮、離徑叛道行為。武靈王對(duì)這些激烈反對(duì)者，耐心說(shuō)服，嚴(yán)厲駁斥，他說(shuō)：“夫服者，所以使用，禮者所以便事也。”“禮世不必一道，便國(guó)不必法古”、“反古未足非，而循禮未足多也”。可見(jiàn)武靈王進(jìn)行改革的堅(jiān)決性和魄力。確實(shí)，在未實(shí)行胡服騎射前，連小小的中山也敢欺負(fù)趙國(guó)，武夷王實(shí)行胡服騎射后，進(jìn)一步采取一系列其它改革措施，果然滅掉了中山、破林胡、樓煩，建立了云中和雁門(mén)兩個(gè)郡，辟地千里，使趙成為七國(guó)中的強(qiáng)國(guó)之一。充分顯示了胡服騎射之改革的功效。
軍事改革在《趙武靈王論原陽(yáng)為騎邑》、《趙奢與田單論用兵》等篇章中也作了充分的描述，圍繞軍事訓(xùn)練的方法，武靈王改革了與現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)的“重甲修兵”的傳統(tǒng)作法，針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模、方式和使用兵力數(shù)量問(wèn)題，趙奢駁斥了田單“帝王之兵所用者不過(guò)三萬(wàn)”的陳規(guī)陋習(xí)。這些順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，不斷進(jìn)行軍事改革的措施都取得了良好效果。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)代由于出現(xiàn)了趙武靈王、商鞅、蘇秦、張儀、趙奢等一大批改革家。所以，社會(huì)進(jìn)步較快，兵器和軍事設(shè)施的發(fā)明也多。如遠(yuǎn)射武器弩，攻城用的云梯，水戰(zhàn)用的鉤拒以及關(guān)塞、遼望亭、城堡、長(zhǎng)城等等，都是這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，逐步用大規(guī)模的車(chē)、步、騎混合的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)、攻堅(jiān)戰(zhàn)，代替了春秋時(shí)期的車(chē)陣和正面沖擊戰(zhàn)。包圍、迂回、奇襲、伏擊等各種戰(zhàn)術(shù)得到了廣泛的運(yùn)用。這些新生事物的出現(xiàn)，當(dāng)然離不開(kāi)改革者堅(jiān)韌不拔的努力。
《戰(zhàn)國(guó)策》還有許多軍事思想也是頗有見(jiàn)地的。如《范雎論攻地與攻入》，《吳起河山之險(xiǎn)不足恃》，向起重視民心士氣而“計(jì)利形勢(shì)”、蘇代提出要防止第三者坐收漁人之利等觀點(diǎn)，都是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的。
