唐宋八大家《蘇軾·日喻》散文名篇鑒賞

唐宋八大家《蘇軾·日喻》散文名篇鑒賞

生而眇者①不識日，問之有目者。或告之曰：“日之狀如銅盤。”扣盤而得其聲，他日聞鐘，以為日也。或告之曰：“日之光如燭。”捫燭而得其形。他日揣籥②，以為日也。日之與鐘、龠亦遠矣，而眇者不知其異，以其未嘗見而求之人也。

道之難見也甚于日，而人之未達也無異于眇。達者告之，雖有巧譬善導，亦無以過于盤與燭也。自盤而之鐘，自燭而之籥，轉而相③之，豈有既乎？故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。

然則道卒不可求歟？蘇子曰：“道可致而不可求。”何謂致？孫武④曰：“善戰者致⑤人，不致于人。”子夏⑥曰：“百工居肆⑦，以成其事；君子學，以致其道。”南方多沒人⑧，日與水居也。七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能沒矣。夫沒者豈茍然哉？必將有得于水之道者。日與水居，則十五而得其道。生不識水，則雖壯，見舟而畏之。故北方之勇者，問于沒人，而求其所以沒，以其言試之河，未有不溺者也。故凡不學而務求道，皆北方之學沒者也。

昔者以聲律取士，士雜學而不志于道；今世以經術取士，士知求道而不務學。渤海吳君彥律⑨，有志于學者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。

【注】

①眇（miǎo秒）：本指瞎一只眼，此指全瞎。②揣籥（yuè月）：揣，摸索。籥，一種樂器。③相：察看。④孫武：春秋時齊國軍事家，著有《孫子兵法》十三篇。⑤致：招致，調動。⑥子夏：孔子弟子，名卜商。⑦肆：手工作坊。⑧沒人：能潛泳者。⑨吳君彥律：即吳琯，字彥律。

《日喻》的“喻”是比喻的意思，借用形象生動的事物進行比喻說理，是議論中常見的一種論證方法。本文以一個盲人識日的生動事例來作比喻，說明要親自觀察，不要以耳代目，才能獲得完整的知識。沒有直接觀察，道聽途說，對事物不可能得到正確的認識。

文章一開頭就敘述故事，但故事中的人物、時間、地點，都不明確，僅僅是一則作為論據的“寓言”。但因其描寫生動，故而顯得具體實在，說服力極強。從比喻導入正題，指出“道之難見也甚于日”，即抽象的“道”比有形的日更難捉摸。告誡人們任何知識都來源于感性經驗，如果撇開感性經驗而單靠間接經驗，就像瞎子那樣“未嘗見而求之人也”，那么勢必會“轉而相之”，混淆這一事物與他事物的各種屬性，加以臆測、杜撰，鬧出“聞鐘以為日”“捫燭以為日”的笑話，那就差之毫厘，失之千里了。

然后，進一步闡明盲人識日的道理：因輾轉“相之”，謬之千里，結果鬧出笑話。非常形象地說明自己缺乏實踐經驗，無切身感受，只從別人那里轉述第二手材料，就不可避免地得出盲目的結論。作者指出：“道之難見也甚于日，而人之未達也無異于眇。”如果單憑“達者告之”，“雖有巧譬善導，亦無以過于盤與燭也”。

然而單有感性經驗還不夠，還得親自實踐，多次探索，方能掌握道；作者認為“道可致而不可求”。那么“致”與“求”有什么區別呢？作者引古人語對“致”作了解釋：“孫武曰：‘善戰者致人，不致于人’。子夏曰：‘百工居肆，以成其事；君子學，以致其道。’”這里的“致”就是一種“循序漸進”，平時積學，自然得“道”的意思，學習到一定程度，則道自致。譬如軍隊能夠掌握主動權，可進則進，可退則退，待時機成熟就行出擊，這樣才能獲勝；若牽“求”勝利，就成了“致于人”了，就會失敗。求道也是如此，如果經過平時不斷的實踐，而不是急于求成，那么道是可致的。

作者連續運用兩個寓言說明認識過程的兩個階段，絲絲入扣，環環相接，使寓言的主旨和理念更趨深入和加強。最后一段聯系實際并交代為文的目的。“昔者以聲律取士，士雜學而不志于道”；相反，“今世以經術取士，士知求道而不務學”。經術本來就是載道的，所以“士知求道而不務學”，他們不知道“道”是與社會生活緊密聯系在一起的。要想真正理解“道”，不能單靠讀幾本經書，應該雜學旁收，既不能忽略感性經驗，又要經過長期的摸索思考，以漸進于道。這里，作者是針對王安石以經術取士而發的。

這篇文章語言十分流暢親切，沒有板起面孔說教的味道。但是在輕松、風趣的后面又儼然存在著鄭重嚴肅。當然，最精彩的還是那幾個豐富多彩而又恰當準確的比喻。全篇文章一共用了四個比喻，一頭一尾，盲人不認識太陽和北方人學潛水是兩個明顯的、由作者直接創造的比喻，形象性很強，一眼就看得出。中間兩個，則是借用古人現成的、比較隱晦的、間接的比喻。一個是引用孫武的話，用作戰來說明人應該掌握主動；另一個是借用子夏的“百工居肆”的比喻來說明“道”與“學”的關系。這兩個好像是引經據典，其實是利用古人現成的材料為自己服務。這就看出作者的筆觸靈活，功力深厚。

后人評論

《御選唐宋文醇》卷三十八云：“宋自王安石始以經術取士，一時求仕者皆改其妃青媲白，而談道德仁義；及致之于用，則茫然失據，亦與妃青媲白無二焉，此蘇軾《日喻》所以作也。”