GRE作文Argue寫作何從下手？
第一是列舉他因，就是提出其他可能性，舉不出正例舉反例，舉不出反例舉特例，比如說調查發現A地方的人想要增加騎單車的時間，所以應該在AB只見建立單車道。這種簡單的邏輯關系gre里面比比皆是，最好就開始舉其他可能性，比如，AB之間可能很遠，騎單車五個小時，人還沒到就累死了。或者，A人愿意騎車，說不定B人嫉車如仇，那么修這條車道只造福A，效益性達不到了。
再或者，A本來基本不騎車，想要增加騎車時間，也就是每周稍微一騎，去一趟周圍公園或者超市，沒有想一路蹬另一個城市的欲望Without ruling out all these possibilities by making more study on these relevant topics, the argument is not convincing enough to reach the conclusion.
另一種我常用的方法就是要求有更多論據支撐。比如批駁前面同一句話，我們就可以要求，調查AB兩個地方之間的長度，調查B人民的意愿，調查A人民對騎車到B的意愿等等。這兩個方法，列舉他因適合用來批判因果關系，而要求更多論據適合批判所有提出的論據。比如說，應該在空地修一個籃球場，因為這個地方小孩子喜歡體育。
這時候就開始質疑這個論據不充分，因為我們要知道到底這地方有多少小孩子，其中喜歡體育的有多少喜歡籃球場，這片空地本來又造福了多少人，而這些人占有的比率和小孩子的比率相比，甚至扯遠一點，這個地方未來孩子出生率如何，未來會不會面臨孩子很少的情況等等。在這些論據不充足的情況下，僅僅這一條論據無法證明論點。
這兩個方法的好處在于，可以發散思維，不怕沒話可說。而且可以寫得很長很豐滿，還顯得我們才思敏捷，批駁到位。最好的在于，基本每篇都有這種錯。
還有一個常常用的到的，是質疑定義。這個往往在結尾會有漏洞。就舉那個空地的例子。他們論證到最后說，因此，把空地建成籃球場，有利于全區的福利。這時候就可以質問，你怎么定義全區的福利?如果全區的福利僅僅是由喜歡運動的人代表的，他們的福利當然得到了保護。
但是如果全區的福利代表的是大部分人有福利呢。這片空地以前那么多人享受鳥語花香，現在沒了，這批人的福利何在?諸如此類，不勝枚舉。
其他還有好多，只能見縫插針了。這個也不是一朝一夕之功。
各位考試在即，記得我說的大概邏輯結構，具體批判起來有板有眼就行了。至于你是批判的入木三分，還是批判的淺嘗輒止。我感覺意思到了都行。樓搭起來重要。家具放的咋樣是其次。
第一是列舉他因，就是提出其他可能性，舉不出正例舉反例，舉不出反例舉特例，比如說調查發現A地方的人想要增加騎單車的時間，所以應該在AB只見建立單車道。這種簡單的邏輯關系gre里面比比皆是，最好就開始舉其他可能性，比如，AB之間可能很遠，騎單車五個小時，人還沒到就累死了。或者，A人愿意騎車，說不定B人嫉車如仇，那么修這條車道只造福A，效益性達不到了。
再或者，A本來基本不騎車，想要增加騎車時間，也就是每周稍微一騎，去一趟周圍公園或者超市，沒有想一路蹬另一個城市的欲望Without ruling out all these possibilities by making more study on these relevant topics, the argument is not convincing enough to reach the conclusion.
另一種我常用的方法就是要求有更多論據支撐。比如批駁前面同一句話，我們就可以要求，調查AB兩個地方之間的長度，調查B人民的意愿，調查A人民對騎車到B的意愿等等。這兩個方法，列舉他因適合用來批判因果關系，而要求更多論據適合批判所有提出的論據。比如說，應該在空地修一個籃球場，因為這個地方小孩子喜歡體育。
這時候就開始質疑這個論據不充分，因為我們要知道到底這地方有多少小孩子，其中喜歡體育的有多少喜歡籃球場，這片空地本來又造福了多少人，而這些人占有的比率和小孩子的比率相比，甚至扯遠一點，這個地方未來孩子出生率如何，未來會不會面臨孩子很少的情況等等。在這些論據不充足的情況下，僅僅這一條論據無法證明論點。
這兩個方法的好處在于，可以發散思維，不怕沒話可說。而且可以寫得很長很豐滿，還顯得我們才思敏捷，批駁到位。最好的在于，基本每篇都有這種錯。
還有一個常常用的到的，是質疑定義。這個往往在結尾會有漏洞。就舉那個空地的例子。他們論證到最后說，因此，把空地建成籃球場，有利于全區的福利。這時候就可以質問，你怎么定義全區的福利?如果全區的福利僅僅是由喜歡運動的人代表的，他們的福利當然得到了保護。
但是如果全區的福利代表的是大部分人有福利呢。這片空地以前那么多人享受鳥語花香，現在沒了，這批人的福利何在?諸如此類，不勝枚舉。
其他還有好多，只能見縫插針了。這個也不是一朝一夕之功。
各位考試在即，記得我說的大概邏輯結構，具體批判起來有板有眼就行了。至于你是批判的入木三分，還是批判的淺嘗輒止。我感覺意思到了都行。樓搭起來重要。家具放的咋樣是其次。
