外國文藝美學要略·論著·《列夫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》

外國文藝美學要略·論著·《列夫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》

俄國1905年革命失敗后，進入了黑暗的斯托雷平反動時期。白色恐怖籠罩全國，革命暫時處于低潮。沙皇御用文人、資產階級自由派及工人運動中的資產階級代理人，在思想文化領域向馬克思主義發動了猖狂進攻。其手段之一，是趁1908年托爾斯泰八十壽辰和1910年托爾斯泰逝世之機，大肆鼓噪、吹捧以“不以暴力抗惡”、“道德自我完善”為主要內容的托爾斯泰主義，而抹煞托爾斯泰作品中積極的、對當時俄國社會進行無情揭露和憤怒抗議的部分。其目的在于借此宣揚投降主義，從政治上思想上毒害人民群眾，誘使群眾遠離無產階級領導的革命。正是在這種背景下，列寧于1908年至1911年，寫了七篇評論托爾斯泰的文章，科學地分析和評價了托爾斯泰的思想和創作，揭露和批判了各種反動勢力歪曲和誣蔑托爾斯泰的政治企圖。本文是這七篇文章中的第一篇。

列寧在文中，首先提出一個馬克思主義文藝批評的重要原則：“如果我們看到的是一位真正偉大的藝術家，那么他就一定會在自己的作品中至少反映出革命的某些本質的方面。”接著，列寧“從俄國革命的性質、革命的動力這個觀點”，分析了托爾斯泰世界觀和作品中的矛盾，并深刻揭示了這種矛盾的根源，指出這些矛盾“是十九世紀最后三十幾年俄國實際生活所處的矛盾條件的表現”，是俄國宗法制農民兩面性的反映。 “昨天剛從農奴制度下解放出來的宗法式農村，簡直在遭受資本和國庫的洗劫。”在這種情況下，農民既要求鏟除農奴制殘余，又抗議資本主義。托爾斯泰對專制制度的抨擊，對資本主義的抗議，對官方教會的揭露，對土地私有制的批判，都反映了農民的民主主義要求。但是俄國大部分農民不能正確認識革命的性質、任務、前途和方法，他們只是“哭泣、祈禱、空談和夢想，寫請愿書和派請愿代表”。托爾斯泰的“不以暴力抗惡”、 “道德自我完善”的說教和空想“社會主義”等，都反映了農民“幻想的不成熟、政治素養的缺乏和革命的軟弱性”。由于托爾斯泰表現了“俄國千百萬農民在俄國資產階級革命快到來的時候的思想和情緒”，所以“他的全部觀點，總的說來，恰恰表現了我國革命是農民資產階級革命的特點”。正是在這個意義上，列寧稱托爾斯泰為“俄國革命的鏡子”。

最后，列寧指出俄國農民思想的局限，是造成1905年革命失敗的“極重要的原因”。隨著革命的發展，農民群眾會在階級斗爭的實踐中逐步克服托爾斯泰式的舊思想，成長為無產階級思想所武裝起來的新戰士。

本文用歷史唯物主義觀點從文藝同社會經濟變革的聯系，從作家同革命運動的聯系來研究和分析托爾斯泰的世界觀和創作，闡明了如何評價托爾斯泰觀點中的矛盾的方法和原則，為我們用馬克思主義批判繼承古典文化遺產，樹立了光輝的典范。