煮人獄

作者： 王公位 【本書體例】

霍邱范二之，為某媼贅婿，逾年忽不見，范父訟于官?？h令王某，雇乳婦，為媼同村人。問以媼婿事，曰：“聞之鄰家，知以奸被害?！蓖跣胖?，嚴(yán)刑拷訊范某氏。供與義兄韓三有奸，恐?jǐn)÷叮矚⒎抖?。剉(cuò挫)碎其骨，煮化其肉，以滅跡。韓三與媼，供皆同。旋于其房后，檢得碎骨，定案達(dá)府。犯供翻異，府以碎骨為證，犯謂是牛骨，非人骨也。府不聽，遂達(dá)臬(niè涅)司。時(shí)秉臬者為夏邑李書年少保。鞫之，供如前，惟犯無戚容，供詞太熟，疑有冤。反復(fù)閱牘，得間曰：“死者肉煮骨剉固已，肺胃肝腸等物何在耶?”復(fù)以是訊之，犯皆愕然，供各異詞。公曰：“是真有冤矣?！彼熵犄兑源?。

越半載，突有人至皋司大堂哭喊，問之，即范二之也。因負(fù)博進(jìn)，他遁，探知家難，特來前，冤獄因是得解。使因犯無翻供，定案申詳，立殺三命，則院司得重咎，府縣且擬實(shí)抵。時(shí)無不服公之識，并謂有盛德必有厚報(bào)。

是時(shí)公年五十余，尚未有嗣。次年舉一子，名曰銘皖，以地志也。后又連舉數(shù)子。公中乾隆庚子進(jìn)士，銘皖中道光庚子進(jìn)士。公年八十余，重遇恩榮宴。父子相隔六十年作同年，為熙朝之盛事，殆天佑之以彰平反鉅案之德也。公從弟檢齋大令道融《疆恕堂文稿》記此事甚詳。因節(jié)具略，為世之司獄者告。

(選自《冷廬雜識》)

霍邱(今屬安徽)縣有一個(gè)人叫范二之，為某老太婆的贅婿。一年以后，突然不見范二之行蹤，范二之的父親訴訟到官府?？h令姓王，雇有一位乳婦，與老太婆同村?？h令向乳母詢問老太婆女婿下落不明之事。乳母回答說：“聽鄰居傳說，范二之因他的妻子有奸情，被害而死?！蓖蹩h令相信不疑，嚴(yán)刑拷打?qū)徲嵎抖钠拮?。其妻供出與義兄韓三有奸情，擔(dān)心事情敗露，與韓三共同殺死范二之，并將他的骨銼碎，肉煮化，以此滅掉殺人的痕跡。韓三與老太婆的供詞同范二之妻子的供詞也都相同。緊接著在房后檢到了一些碎骨，就定了案上報(bào)府官。府官開庭審訊，案犯供詞與前述供詞迥異，并對前述供詞全部加以推翻。府官拿出碎骨作證，案犯說那是牛骨，并不是入骨。府官根本聽不進(jìn)去，仍維持原判。案情于是又上報(bào)省按察使。當(dāng)時(shí)的按察使是籍貫夏邑(今屬河南)的李書年少保。經(jīng)審訊，供詞如同府審時(shí)一樣，惟獨(dú)案犯在申訴時(shí)毫無悲泣的面容，供詞又背得爛熟，李懷疑其中必有冤情。他反復(fù)閱讀案卷，終于發(fā)現(xiàn)了漏洞說：“死者骨碎肉爛本當(dāng)如此，那么肺胃肝腸等內(nèi)臟到哪里去了呢?”以此疑問再審案犯，案犯頓時(shí)顯出驚訝的樣子，供詞也不相同。李斷定說：“其中果真有冤情。”于是停止審訊，有待進(jìn)一步詳察。

時(shí)過半年，突然有人到按察使大堂前邊哭邊喊，詢問之后，知道就是范二之。他因賭博欠債，逃亡外地，探知家中有難，特來此公堂前秉明，冤獄因此得到解決。假若湊著罪犯未翻供時(shí)定案上報(bào)，立即處死三人，那么部院和按察使則犯了重大錯(cuò)誤，府、縣官將按律判死刑抵罪。當(dāng)時(shí)無不佩服李公的見識，并說李公享有盛德，必然會(huì)有厚報(bào)。

這時(shí)，李公已經(jīng)五十余歲，還沒有子孫后代。第二年，喜得貴子，起名叫銘皖，以地望記名。后來他又連得數(shù)子。李公考中乾隆庚子(1780)年進(jìn)士，銘皖考中道光庚子(1840)年進(jìn)士。李公八十余歲，又一次出席了恩榮之國宴。雖然前后相隔六十年，卻都中了庚子年進(jìn)士，可視為太平朝代的盛事。這恐怕是天意相助，以彰明他平反昭雪大案的美德吧?李公同族弟弟檢齋大令道融，有《強(qiáng)恕堂文稿》一部，記載李公之事甚詳盡。因此，節(jié)錄大概，為世上那些執(zhí)掌獄訟之權(quán)的官吏們引為鑒戒。

全文四百余字，以時(shí)間先后為序，將三審情況敘述得一清二楚，可見作者用筆之經(jīng)濟(jì)。

通讀全文，我們知道，有關(guān)范二之的案情并不復(fù)雜?？墒乔皟蓪彶⑽吹贸龊虾跚槔淼呐袛?。縣令對乳母的訛傳竟然深信不疑，盲目偏聽，致使他不愿再作深究。大堂之上，他又濫施淫威，嚴(yán)刑拷打逼供，致使范二之的妻子被迫編造假口供，屈打成招。又因在房后查看得到碎骨，在牛骨人骨也不加分辨的情況下，就草草了結(jié)案情。之后是府審，案情發(fā)生了新變化。一是案犯對縣審時(shí)所提供的證詞全部加以推翻；二是當(dāng)判官出骨頭作證明，案犯說明那是牛骨而不是人骨。面對突如其來的變化，理應(yīng)引起主審官的慎思，重新加以審理?？伤麄償嗳痪芙^申訴，仍維持原判。這對那些名謂父母官，實(shí)則草菅人命的狗官是個(gè)真實(shí)的寫照。

最后是院審，主審官是李書年。他初次審訊，便看出破綻，主訴者面無愁容，而且供詞背得爛熟，為之一疑。再次審訊，質(zhì)問死者的肺胃肝腸等內(nèi)臟仍到何處時(shí)，再度看出破綻，即案犯個(gè)個(gè)呈現(xiàn)出驚訝的樣子，茫然不知所措，為之二疑。兩訊，兩看，兩疑，案情大體明白，被告者必有冤情。為此，李決定停審待察。這乃是明智之舉。時(shí)過半年，范二之突然返家。案情得以真相大白，冤獄得到昭雪。

他的審慎，與縣令的淫威妄斷，府官的草率敷衍形成鮮明對比。作者褒貶分明，反映了人民的愿望。

至于文章末尾寫李公父子雙進(jìn)士，博取功名，子孫滿堂，恩榮無比，不免落入俗套。更有甚者是宣揚(yáng)天人相感，因果報(bào)應(yīng)思想，應(yīng)為讀者所不取。