中國(guó)文藝美學(xué)要略·學(xué)說(shuō)與流派·童心說(shuō)

中國(guó)文藝美學(xué)要略·學(xué)說(shuō)與流派·童心說(shuō)

是明代著名思想家李贄提出的。所謂“童心”即真心，即人的真情實(shí)感。 “夫童心者，真心也”、 “夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也”。

在資本主義萌芽，學(xué)術(shù)思想界和文學(xué)藝術(shù)界追求個(gè)性自由、崇尚真實(shí)情感的明代，李贄的童心說(shuō)在這股浪漫洪流中具有反封建、追求思想解放的強(qiáng)烈傾向。他推崇發(fā)自內(nèi)心的一片赤子之心，歌頌絕假純真的人類真實(shí)情感，反對(duì)一切虛偽和假話，認(rèn)為“天下之至文，未有不出于童心焉者。”只有表現(xiàn)童心、發(fā)自童心的文學(xué)才是真正的文學(xué)。 “失卻童心，便失卻真心，失卻真心，便失卻真人，”真人都失，便談不上什么文學(xué)了。

從童心說(shuō)出發(fā)，李贄對(duì)封建經(jīng)籍、程朱理學(xué)以至全部“道理聞見(jiàn)”進(jìn)行了激烈的否定。他認(rèn)為：讀書(shū)識(shí)禮不是培養(yǎng)人的童心而是使人失卻童心，成為假人。“道理聞見(jiàn)日以益多，則所知所覺(jué)日以益廣，于是焉又知美名之可好也，而務(wù)欲以揚(yáng)之而童心失”。當(dāng)一個(gè)人失去童心后，則人為假人，話為假話，文為假文， “夫既以聞見(jiàn)道理為心矣，則所言者皆聞見(jiàn)道理之言，非童心自出之。言雖工，于我何與?豈非以假人言假言，而事假事，文假文乎?蓋其人既假，則無(wú)所不假矣。”李贄認(rèn)為封建思想文化以至人類所有知識(shí)都不是有益于童心的培養(yǎng)而是扼殺了童心，因而發(fā)出“六經(jīng)、 《語(yǔ)》、 《孟》，乃道學(xué)之口實(shí)，假人之淵藪”的振聾發(fā)聵的呼喊。

既然童心是一切真正的文學(xué)的標(biāo)志， 自然評(píng)價(jià)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)也就只能是作品的真實(shí)情感。一切表現(xiàn)人的真情實(shí)感的作品就是真文學(xué)，否則就是假文學(xué)，偽文學(xué)。這樣，“宗經(jīng)、征圣、明道”的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)被推倒了，古圣賢的作品未必永遠(yuǎn)偉大，更不能束縛今人的手腳。每一個(gè)時(shí)代都有自己的思想感情，因而都有自己的文學(xué)。 “茍童心常存，則道理不行，聞見(jiàn)不立，無(wú)時(shí)不文，無(wú)人不文，無(wú)一樣創(chuàng)制體格文字而非文者，詩(shī)何必古選，文何必先秦，”由文學(xué)本質(zhì)觀引出文學(xué)的價(jià)值觀和發(fā)展觀，以及美在日常生活的反貴族的美學(xué)思想。與此相適應(yīng)，李贄認(rèn)為在文學(xué)的體裁上也不存在什么既定的上下貴賤之別，“無(wú)一樣創(chuàng)制體格而非文者。”作者批判了傳統(tǒng)的對(duì)通俗文學(xué)的輕視，而對(duì)《水滸》、《西廂》、 《琵琶記》等卻進(jìn)行了大膽的肯定。

李贄的文學(xué)觀帶有極大的反封建的沖擊力和個(gè)性解放的鼓動(dòng)性，對(duì)于適應(yīng)新的時(shí)代潮流，革新文學(xué)觀念具有極大的進(jìn)步意義。湯顯祖、金圣嘆等都深受李贄的影響。但李贄在反對(duì)封建經(jīng)典的同時(shí)，流露出否定傳統(tǒng)文化的傾向，則是他的偏激和片面之處。