張定叟失出

作者： 張而今 【本書體例】

周密

周密(1232——1380)，字公謹(jǐn)，號(hào)草窗，又號(hào)蕭齋、蘋洲、四水潛夫、弁陽老人。其先濟(jì)南人，生于吳興(今江蘇省)。南宋末嘗為臨安府(今杭州)幕僚，義烏(今浙江省)令。宋亡后不仕，寓居杭州。

其人工詩(shī)，尤工詞。還有雜記舊聞?shì)W事的《癸辛雜識(shí)》、《武林舊事》、《齊東野語》等。

建陽溧陽市民同日殺人，皆系獄。獄具以囚上府，亦同日就道。二囚時(shí)相與語，監(jiān)者不虞也。夕宿邸舍，甲謂乙曰：“吾二人事已至此，死固其分。顧事適同日，計(jì)亦有可為者。我有老母，貧不能自活。君到府，第稱冤，悉以諉(wěi委)我，我當(dāng)兼任之，等死耳。幸而脫，君家素溫，為我養(yǎng)母，終其身，則吾死為不徒死矣。”乙欣然許之。

時(shí)張定叟以尚書知府事，號(hào)稱嚴(yán)明，囚既至，皆呼使前，問之。及乙，則曰：“某實(shí)不殺某人。殺之者亦甲也。”張駭異，使竟其說。曰：“甲已殺某人，既逸出。其家不知為甲所殺也，平日與某有隙，遂以聞?dòng)诠佟Ｒ讯子謿⒛橙耍司筒丁Ｄ撤遣蛔悦鳎侔刀糍g(qiú求)，故冤不得直也”。張以問甲，甲對(duì)如乙言。立破械縱之，一縣大驚。

甲既治死，官列皆坐失入抵罪，而張終不悟。甚哉獄之難明也!

(選自《齊東野語》)

建康府溧陽縣有兩人同一天殺人，都關(guān)在監(jiān)獄里。定案后把犯人解送府里，也在同一天起程。兩個(gè)犯人互相交談，押送的人沒有在意。晚上住在客店里，甲對(duì)乙說：“我倆事情已到這地步，死已是份內(nèi)的事。但事情恰好在同一天，也是有主意可打的。我有個(gè)老母親，家窮不能養(yǎng)活自己。你到了府里，只說冤枉，把一切推在我身上，我要承擔(dān)雙份的罪，但死就是一個(gè)啊。愿你得脫，你家平時(shí)能保證溫飽，替我養(yǎng)活老母親，最后到她死，那么我的死就是不白死了。”乙高興地答應(yīng)了他。當(dāng)時(shí)張定叟以尚書身份作建康知府，號(hào)稱執(zhí)法嚴(yán)明，犯人押到后，都招呼到前面來問他們。輪到乙，卻說：“我實(shí)在沒有殺人。殺那人的也是甲。”張定叟大驚失色，讓他把話講完。說：“甲已經(jīng)殺了那個(gè)人，就逃出去。他家里人不知道是被甲所殺，平時(shí)與我有點(diǎn)兒隔閡，就把我告到官府。后來甲又殺了人，才被抓。我不是沒有辯白，官府昏暗，官吏受賄，因此不能洗雪冤屈。”張定叟再問甲，甲回答得和乙說的一樣。立即打開枷鎖放了乙，全縣人大為吃驚。

甲判定了死刑，官吏都因錯(cuò)抓了人而受到懲罰，但張定叟最終未曾醒悟。罪案確實(shí)是不好搞清楚的啊!

作者筆下的張定叟本是封建社會(huì)里一個(gè)執(zhí)法嚴(yán)明，想正正經(jīng)經(jīng)辦些事的官員。他“號(hào)稱嚴(yán)明”，每次犯人押上來，都要親自問問本人，看案情有無出入。他辦事十分干脆，聽到甲和乙說的一樣，便“破械縱之”，并對(duì)下級(jí)官吏立即懲處。應(yīng)該說，在封建統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)中像他這樣的官員還是很可貴的。

然而他這次卻犯了錯(cuò)放犯人的過失，而且是一個(gè)殺人犯，同時(shí)又使下級(jí)官員無辜地受到懲處。更有甚者，這么大的一個(gè)案子，并有一些官員牽連在內(nèi)，卻就此了之，使張定叟最終不悟。所以作者只好感嘆：“甚哉獄之難明也!”

問題的癥結(jié)果真是在“獄之難明”嗎?不!應(yīng)該說在于封建專制制度本身。沒有民主，一切惟長(zhǎng)官意志是從，人們無法講話，下面的人連加以辯解乃至提出的權(quán)力都沒有。所以才讓犯人鉆了空子，發(fā)生“張定叟失出”事件。

這篇古代的“法制文學(xué)”作品又啟示我們：封建社會(huì)里“官暗而吏賕，故冤不得直”的現(xiàn)象比比皆是，也可以作為今日斷案的一種特殊借鑒。