中國(guó)文藝美學(xué)要略·學(xué)說(shuō)與流派·革命文學(xué)論爭(zhēng)

中國(guó)文藝美學(xué)要略·學(xué)說(shuō)與流派·革命文學(xué)論爭(zhēng)

“革命文學(xué)”的論爭(zhēng)從1928年開(kāi)始，大約持續(xù)了兩年，1929年基本結(jié)束。

爭(zhēng)論一開(kāi)始，創(chuàng)造社和太陽(yáng)社的一些成員，由于受小集團(tuán)主義和宗派情緒的影響，把矛頭指向魯迅。他們貶低魯迅，否定其作品的價(jià)值和意義，反對(duì)與魯迅建立聯(lián)合戰(zhàn)線，稱魯迅、茅盾等人是時(shí)代的“落伍者”。魯迅在這場(chǎng)爭(zhēng)論中繼續(xù)刻苦地學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，著文精辟地闡述了自己的主張。

爭(zhēng)論的問(wèn)題主要集中在以下三個(gè)方面：第一，文藝與政治的關(guān)系。創(chuàng)造社、太陽(yáng)社的成員夸大文藝的作用，以文藝代替政治，認(rèn)為“‘藝術(shù)的武器’同時(shí)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘武器的藝術(shù)’”，“是機(jī)關(guān)槍、迫擊炮”。認(rèn)為“文學(xué)的社會(huì)任務(wù)在它的組織能力”，主張文學(xué)“負(fù)有組織生活”的任務(wù)。魯迅正確地解釋了文學(xué)與政治的關(guān)系，認(rèn)為文學(xué)是有助于政治的，但它不能代替政治，而“只能說(shuō)是最高的政治斗爭(zhēng)的一翼”。魯迅深刻地批評(píng)那種用文藝代替政治的論調(diào)，不過(guò)是小資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的空想。第二，文藝與生活的關(guān)系。創(chuàng)造社有的成員受到蘇聯(lián)“拉普”錯(cuò)誤理論的影響，不承認(rèn)文藝是反映生活的這一唯物主義原理。抽象地主張文學(xué)“總是為它自己的階級(jí)宣傳， 組織”，認(rèn)為文學(xué)“賦有組織生活的秘密”。提出了所謂“文藝超越時(shí)代，創(chuàng)造時(shí)代”的主張， 魯迅主張“一切文藝固是宣傳，而一切宣傳卻并非全是文藝”，強(qiáng)調(diào)文藝本身的特殊規(guī)律，同時(shí)，魯迅認(rèn)為文藝“是時(shí)代的人生記錄”，批評(píng)創(chuàng)造社成員的主張是“踏了‘文學(xué)是宣傳’的梯子而爬進(jìn)唯心的城堡里去了。”第三，文藝家如何改造世界觀問(wèn)題。魯迅早就提出“革命人才能寫(xiě)出革命文學(xué)”的著名論點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)作家在藝術(shù)實(shí)踐中改造世界觀的重要性。創(chuàng)造社成員也發(fā)表文章同意魯迅的論點(diǎn)，要求“我們的文學(xué)家，應(yīng)該同時(shí)是一個(gè)革命家”，并且進(jìn)一步提出文學(xué)家應(yīng)該“牢牢地把握著無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀。”但是他們中間有些人忽視世界觀改造的艱巨性，把思想轉(zhuǎn)變看得過(guò)份簡(jiǎn)單，以為昨天還是資產(chǎn)階級(jí)，今天就可以成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，魯迅批評(píng)了這種脫離實(shí)際的“突變論”。在爭(zhēng)論中，魯迅強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子到工農(nóng)中間去，才能真正改造自己。

這場(chǎng)爭(zhēng)論清除了許多糊涂思想，發(fā)揚(yáng)了馬克思列寧主義的根本觀點(diǎn)，為1930年左翼作家聯(lián)盟的成立奠定了思想基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。參加爭(zhēng)論的絕大多數(shù)革命作家，都致力于馬克思主義文藝?yán)碚摰奶接懞完U發(fā)，致力于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的創(chuàng)作和研究。特別是魯迅，由于他對(duì)中國(guó)的歷史和社會(huì)情況有著豐富的知識(shí)和深切的了解，并能運(yùn)用馬克思列寧主義的思想武器分析問(wèn)題，就使得他原來(lái)就很深刻的思想上升到豁然開(kāi)朗、融會(huì)貫通的新高度。他對(duì)中國(guó)革命所得出的結(jié)論和對(duì)革命文學(xué)所闡述的一系列主張，都是符合當(dāng)時(shí)的革命實(shí)際的，是辯證唯物主義世界觀的表現(xiàn)。