張翼之《史通》中國名著簡介
作者： 張翼之
《史通》是我國歷史上第一部關(guān)于史學(xué)評論的專著，二十卷，唐代劉知幾撰。
在我國古代史學(xué)發(fā)展的進程中，從三代到春秋以前的時期，史書的編纂完全為貴族統(tǒng)治者所控制，即所謂“王官之學(xué)”。春秋末期和戰(zhàn)國時期，王官之學(xué)漸入民間，史書編纂不再為史官所壟斷，在一般史學(xué)家的著述中，增進了具有進步意義的思想性和人民性的內(nèi)容，從而形成為我國古代史學(xué)的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。漢代司馬遷的偉大歷史著作《史記》，就是這個優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。
但是，隨著封建專制主義中央集權(quán)制度的不斷加強，歷史編纂學(xué)也更加為封建統(tǒng)治階級服務(wù)。《漢書》以帝王將相為中心，以統(tǒng)治階級的是非為是非。后來，各朝的“正史”，也都沿襲這個編纂原則，致使古代史學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展受到很大限制和影響。
在經(jīng)過魏、晉、南北朝時期長期混戰(zhàn)以后，唐代初年，由于政治統(tǒng)一，經(jīng)濟繁榮，文化高度發(fā)展，官私撰修的史書多起來了。根據(jù)唐初官修的《隋書·經(jīng)籍志》統(tǒng)計，史部分十三類，共著錄八百一十七部，一萬三千二百六十四卷。由于作者眾多，傳世久遠，在編纂體例、寫作技巧，乃至史料的真?zhèn)危髡叩臍v史觀等方面，都存在很多問題，客觀上需要進行批評、總結(jié)和探討。唐太宗確立設(shè)館修史的制度，對我國古代史學(xué)發(fā)展，影響是巨大的。好的一面，是開啟了以后歷代王朝注意修史的風(fēng)氣。由于設(shè)館可以網(wǎng)羅眾多的專家、學(xué)者，他們在集體編纂中，能各抒所長；而且，由于對史料的收集，可以比較周全，對史學(xué)方法論和史書體例的研討，也可以進一步深入。但是，設(shè)館修史，使史學(xué)完全為封建統(tǒng)治者服務(wù)，史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)更談不上發(fā)展。在館的內(nèi)部，人多品雜，認識本難統(tǒng)一，又處處受制于監(jiān)修大臣。而這些監(jiān)修大臣多是庸碌之徒，判斷是非時往往畏首畏尾，互相推諉，徒延歲月。劉知幾在長期的撰修國史的實踐過程中，形成了自己的史學(xué)理論，卻因意見不合，受到監(jiān)修國史的中書侍郎肖至忠的責(zé)難和武三思的貶抑。劉知幾乃辭職回家私撰《史通》以抒已見了。
劉知幾(公元661－721年)字子玄，彭城(今江蘇徐州)人，自幼喜愛文史。二十歲中進士后，任獲嘉(河南今縣)縣主簿，潛心研讀史籍。武則天時期，他曾兩次上書朝廷，提出改革政治的建議，都不被采納。公元699年(圣歷二年)，他來到長安參與編纂《三教珠英》，后歷任著作佐郎、左史等職，兼修國史。撰起居注。他長期供職史館，雖與監(jiān)修大臣意見不合，曾請辭史館職務(wù)。后又?jǐn)?shù)度入館，同徐堅、吳兢、柳沖等人合修《則天皇后實錄》三十卷、《姓族系錄》二百卷、《唐書》八十卷、《高宗實錄》二十卷、《中宗實錄》二十卷、私撰《劉氏家乘》十五卷、《劉氏譜考》三卷、《睿宗實錄》十卷、《劉子玄集》三十卷。《史通》是劉知幾一生精力所萃的名著，完成于公元710年(景龍四年)，正當(dāng)他五十歲的時候。
《史通》全書二十卷，分內(nèi)外篇兩部分，各為十卷，都是以專題論文的形式寫成的。內(nèi)篇原有三十九篇，其中《體統(tǒng)》、《紕繆》和《弛張》三篇，早已亡佚，僅存篇名，所以，現(xiàn)存的只有三十六篇；外篇共十三篇，合為四十九篇。篇名如下：內(nèi)篇：《六家》、《二體》、《載言》、《本紀(jì)》、《世家》、《列傳》、《表歷》、《書志》、《論贊》、《序例》、《題目》、《斷限》、《編次》、《稱謂》、《采撰》、《載文》、《補注》、《因習(xí)》、《邑里》、《言語》、《浮詞》、《敘事》、《品藻》、《直書》、《曲筆》、《鑒識》、《探賾》、《模擬》、《書事》、《人物》、《核才》、《序傳》、《煩省》、《雜述》、《辨職》、《自敘》。外篇：《史官建置》、《古今正史》、《疑古》、《惑經(jīng)》、《申左》、《點煩》、《雜說上》、《雜說中》、《雜說下》、《五行志錯誤》、《五行志雜駁》、《暗惑》、《忤時》。
以上雖只四十九篇，卻對已往舊史作了全面總結(jié)，它們所包含的內(nèi)容很豐富，大致可以分為以下三個方面：
一、對儒家經(jīng)典和以儒家思想為指導(dǎo)的史學(xué)著作進行批判。劉知幾本著“實錄”和“直書”的精神，對唐代以前的史書，包括被奉為經(jīng)典的那些古代史書，從它們的內(nèi)容到編纂方法，都作了全面而有系統(tǒng)的批判，逐一檢查了它們的得失。總結(jié)出了以《尚書》、《春秋》、《左傳》、《國語》、《史記》和《漢書》這六部為代表的唐代以前史書編纂的六種形式，并指出紀(jì)傳體和編年體這兩種體例在史書編纂學(xué)中的重要地位。在這一類文章中，最重要的是對被封建統(tǒng)治者奉為最高標(biāo)準(zhǔn)的《尚書》和《春秋》大加評議。如對《尚書》提出可疑之事十點，對《春秋》提出未諭者十二點、虛美者五點。認為所謂堯舜禪讓說不足信，事實應(yīng)該是舜先廢堯，而立其子丹朱，后又廢丹朱而奪得帝位。桀、紂也不是人們所說的那么壞。所謂太伯讓位季歷，周文王服事殷，周公殺管叔、放蔡叔等都不可信。劉知幾還把《春秋》為尊者諱、為賢者諱等“義例”，斥為“愛憎由己”、“厚誣來世”。在這里，孔子、左丘明等人都受到了責(zé)難，寫下了許多一般人所不敢發(fā)的評論。
二、關(guān)于歷史方法學(xué)的論述，著重對紀(jì)傳體和編年體的體例、內(nèi)容及編纂方法等加以評述。體例方面，劉知幾認為體例必須謹(jǐn)嚴(yán)，并與內(nèi)容名實相符。內(nèi)容上只應(yīng)記載重要的、有用的史事。他明白地指出：寓言、圖讖、傳說和神話等不能作為史料編入史書中去。他還認為現(xiàn)有的紀(jì)傳體史書中有些內(nèi)容是應(yīng)該增減的，如天文星象常常是千古不變，沒有必要讓每部斷代史都撰《天文志》。《藝文志》只應(yīng)著錄當(dāng)代的典籍，不必列舉前代。一些與人事無關(guān)的災(zāi)異、祥瑞現(xiàn)象，也不應(yīng)列入《五行志》。同時，又主張增加《都邑志》以記載京城的地理形勢、建筑規(guī)模、宮闕制度和朝廷軌儀等。增加《方物志》以記載全國內(nèi)外各方的特產(chǎn)異物。增加《氏族志》以記載歷代帝王公卿及世家大族的宗支世系。這些要求反映了劉知幾對社會政治經(jīng)濟生活各個方面，更深入細致的認識。編纂方法方面，主張敘述明晰、嚴(yán)整，不能駁雜零亂，而且取法要煩省適當(dāng)，詳略得宜。
三、敘述我國史學(xué)的發(fā)展概要。《史通》敘述了唐代以前史書的著述情況并分析其源流、體例和類別。它將歷史著作分為正史和雜史兩大類。在正史中，按其著作的源流分為“六家”，按其主要體例，分為“二體”——編年體和紀(jì)傳體。在雜史中、又按內(nèi)容分為十種。此外，還論述了歷代史官制度的建置沿革，既肯定了設(shè)官修史的重要性，又指出了史官人選自當(dāng)十分慎重，歷代稱職的史官并不多，而設(shè)官修史的弊病卻很明顯：史官眾多，互相觀望；史料缺乏，難以編撰；權(quán)貴干涉，難以直書；監(jiān)修牽掣，無從下筆；缺乏制度，職責(zé)不明。所以，難以完成修史的任務(wù)。
劉知幾還提出了“史才三長”的著名理論。他認為真正的史學(xué)家，應(yīng)具備史才、史學(xué)和史識三個條件。史才，是指搜集、鑒別和組織史料的能力，駕馭這些史料用以敘述歷史事實和撰寫文章的能力，以及進而運用體例、編次內(nèi)容的能力。史學(xué)，是指掌握豐富史料、歷史知識和歷史有關(guān)的各種知識。史識呢，它既包括了見解和觀點，還包括了要有秉筆直書、忠于史實的高尚品質(zhì)和勇敢精神等幾個方面。這三方面，劉知幾認為，史識最難得，其次是史才，再次是史學(xué)。劉知幾的史學(xué)論點，盡管未能擺脫封建正統(tǒng)思想的束縛，但卻繼承了我國優(yōu)秀的史學(xué)傳統(tǒng)，在我國史學(xué)思想的發(fā)展中，有很大貢獻，對后世也有很大影響，十分難能可貴。
綜上所述，劉知幾是我國古代杰出的史學(xué)家，《史通》是一部很有價值的史學(xué)名著，它總結(jié)了他以前的史學(xué)成就，建立起了史學(xué)批評、史學(xué)史和史書編纂學(xué)的原則基礎(chǔ)，所以，《史通》一直與劉勰的《文心雕龍》并稱。然而，劉知幾畢竟是封建史學(xué)家，時代和階級局限，在《史通》一書中，還是十分明顯的。如把農(nóng)民起義，說成是“起自群盜”；又如說什么“史氏有事涉君親，必言多隱諱，雖直道不足，而名教存焉”，就同他提倡的“直書”、“實錄”自相矛盾了。
《史通》著成后，受到各方面的注意。徐堅等人十分稱贊，說要拿它當(dāng)座右銘。但由于《史通》對歷史的批判隱含著對現(xiàn)實的政治批判，對儒家經(jīng)典也敢于質(zhì)疑，劉知幾辛辣的筆鋒觸及了歷代封建統(tǒng)治階級隱秘的矛盾和黑暗，因而招致后世封建統(tǒng)治者和封建文人的非難。所以，這部書在流傳過程中受到很大影響。首先，是篇目錯亂；其次，是訛字錯簡很多，明清時期雖經(jīng)學(xué)者們整理，亦難恢復(fù)舊觀。所幸的是，劉知幾的主要見解還保存在書中。從元代到明中葉，很少有人提到《史通》，甚至《永樂大典》也不收錄。明代嘉靖年間，陸琛得到宋本《史通》，才據(jù)以校刊流傳，是為“蜀本”。萬歷以后，校刻評釋的才逐漸多起來。如明代有李維楨的《史通評釋》、王惟儉的《史通訓(xùn)詁》。清代有黃叔琳的《史通訓(xùn)詁補》以及浦起龍的《史通通釋》。浦書后出，它吸收了先前各家評釋的成果，所以流行較廣，取代了前此各家，后來學(xué)者多在它的基礎(chǔ)上進行訂補。1978年上海古籍出版社出版的《史通通釋》就將陳漢章的《史通補釋》和楊明照的《史通通釋補》以及羅常培的《史通增釋序》附在后面。此外，評論《史通》義例得失的有今人呂思勉的《史通評》和程千帆的《史通箋記》等。
