《老子道德經(jīng)·第四十六章·知足之足常足》翻譯與解讀
《老子道德經(jīng)·第四十六章 知足之足常足》翻譯與解讀
天下有道01，卻走馬以糞02。天下無(wú)道，戎馬生于郊03。
罪莫大于可欲04，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得05。故知足之足，常足矣06。
今 譯
有道之世，不用跑馬，糞施田疇。無(wú)道之世，戎馬生育于郊野。
罪過(guò)沒(méi)有比貪欲更大，禍患沒(méi)有比不知足更大，災(zāi)殃沒(méi)有比貪得更大。所以，知道滿(mǎn)足的滿(mǎn)足，就會(huì)永遠(yuǎn)滿(mǎn)足。
評(píng) 議
此章，楚簡(jiǎn)本、帛書(shū)甲乙本無(wú)“天下有道，卻走馬以糞。天下無(wú)道，戎馬生于郊”四句。而河上公本、王弼本有此四句，河上公為此章命題為“儉欲”。《說(shuō)文解字》曰：“儉，約也。”可知“儉欲”，即節(jié)欲之意。有此四句與無(wú)此四句，則大不相同。有此四句，是在批判無(wú)道人主，總不知足，為滿(mǎn)足自己貪得無(wú)厭的淫欲，而發(fā)動(dòng)掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)，給人民造成深重災(zāi)難。無(wú)此四句，是說(shuō)世人不知“知足之足，常足矣”的道理，而一味地“欲得”，這正是造成罪、禍、咎的根源所在。缺少前面對(duì)無(wú)道之君為一己之淫欲發(fā)動(dòng)掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)的批判內(nèi)容，并不符合老子本旨。
宋代林希逸對(duì)此章的解讀非常正確，可供讀者參考。他說(shuō)：“戰(zhàn)爭(zhēng)之事，皆自欲心而始，欲心既萌，何時(shí)而足?唯得是務(wù)，所以為罪、為禍、為咎也。惟知足者以不足者為足，則常足矣。此又發(fā)明前章‘知足不辱’之意。”
但是，過(guò)去有些治老學(xué)者對(duì)此章的解讀，也出現(xiàn)了偏差。例如，已故張松如先生說(shuō)：“有人曾說(shuō)，老子是兵家。可是從古以來(lái)，哪里會(huì)有反戰(zhàn)的兵家呢?”(《老子校讀》)其實(shí)，老子曰：“以正治國(guó)，以奇用兵。”(《老子》第五十七章)此即足以說(shuō)明老子并非反對(duì)正義戰(zhàn)爭(zhēng)，而只是反對(duì)非正義的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)及其給人民造成的災(zāi)難。
針對(duì)此章老子說(shuō)“知足之足，常足矣”，張松如先生說(shuō)：“老子認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是由于封建統(tǒng)治者不知足、貪心重所引起的，只要能知足，滿(mǎn)足現(xiàn)狀，不貪求什么，就不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)：‘知足之足，恒足矣。’這是一種唯心史觀。至于‘寡欲’、‘知足’的提出，對(duì)當(dāng)時(shí)封建貴族領(lǐng)主集團(tuán)的無(wú)厭欲求，無(wú)異于是一個(gè)強(qiáng)烈的抗議。”(同上)顯然，張先生認(rèn)為老子“知足之足，恒足矣”，是一種唯心史觀，這是不能成立的。老子曰：“知足不辱”、“知止不殆”、“知足之足，常足矣”等，富有深邃的哲理內(nèi)涵，是千古不朽的“醒世恒言”! 這與唯心史觀，是風(fēng)馬牛不相及的事。
注釋
01 天下:指天下人主。 有道:指清明廉潔而言。
02 卻:《廣雅 · 釋言》曰:“卻,退也。” 走馬:跑馬。 糞:馬糞。以上兩句:奚侗曰:“有道之世,兵革不興,卻退走馬,使糞除田疇。”
03 戎馬:戰(zhàn)馬。 郊:吳澄曰:“郊者,二國(guó)相交之境。”兩句:吳澄曰:“無(wú)道之世,寇敵日侵,郊外數(shù)戰(zhàn),戎馬不得歸育于國(guó) ,而生育于郊外也。”按:吳澄曰:“‘糞’下諸家并無(wú)‘車(chē)’字,惟《朱子語(yǔ)錄》所說(shuō)有之,而人莫知其所本。今按張衡《東京賦》云:‘卻走馬以糞車(chē)’。是用《老子》全句,則后漢之末‘車(chē)’字未闕,魏王弼注去衡未遠(yuǎn),而已闕矣。蓋其初偶脫一字,后人承舛,遂不知補(bǔ)。‘車(chē)’、‘郊’葉韻,闕‘車(chē)’字則無(wú)韻。”按此說(shuō)僅供參考。
04 可欲:楚簡(jiǎn)本作“甚欲”,帛書(shū)甲乙本、河上公本皆作“可欲”。王弼本無(wú)“罪莫大于可欲”句。句謂:罪過(guò)沒(méi)有比貪欲更大了。
05 咎:《說(shuō)文解字》曰:“咎,災(zāi)也。”欲得:河上公注曰:“利且貪也。”
06 常足:河上公注曰:“無(wú)欲心也。”
