長歌續短歌

作者： 高玉芳

長歌破衣襟，短歌斷白發。素王不可見，旦夕成內熱。

渴飲壺中酒，饑拔隴頭粟。凄涼四月闌，千里一時綠。

夜峰何離離，明月落石底，徘徊沿石尋，照出高峰外。

不得與之游，歌成鬢先改。

李賀

這是一首朦朧詩。李賀的許多詩，都具有當代朦朧詩的品格：如“意蘊甚深”，“摒棄單純”，成為“立體的和多層次的建構”，“模糊性”使詩歌的內涵“錯綜復雜”，“急速的節奏，繼續的跳躍”，(見《朦朧詩選·序》)等等提法，在李賀詩里均有所體現。又如“他們的詩一反過去的直白議論與抒情，著意將生活的秘密溶解在意象中”，“不再按現實的時空秩序，而是按詩人情感的流向和想象的邏輯重新安排世界”，詩中的意象“而是經過詩人心靈世界的過濾與改造，有所模糊、有所變形”(見《朦朧詩名篇鑒賞辭典·序言》)等等原則，在李賀詩里均有所萌發。《中國歷代著名文學家評傳》對此詩就作過這樣的評論：“前四句說英主不可見，中四句說青春不可駐，后六句說明月不可尋。三組意象之間跳躍很大，忽而此，忽而彼，離迷惝恍，幾乎不知所云。由‘內熱’跳到渴飲，似乎有借酒澆愁之意。由‘渴飲’聯類而及于‘饑拔隴頭粟’，強化了那種如饑似渴的追求精神。由‘隴頭粟’又跳到‘四月闌’、‘千里綠’，嘆息春天已經過去。下面忽然又寫夜晚，忽然要去尋找那山間明月了。”總之：“李賀詩歌的意象之間跳躍很大，常常是超越時間和空間，不受任何的約束。”兩相對照，李詩與當代朦朧詩的意蘊、意象、內涵、結構諸方面，何其相似乃爾。

這首詩的模糊性很強，但又不是不可感和不可知的。先從題目談起，古樂府有《長歌行》和《短歌行》兩種曲調，均屬《相和歌·平調曲》，其區別多謂在歌聲長短，不在字句多少；題目的含義，猶如“短歌之后又續一首長歌”之謂。這首詩的表現方法，即朱熹講的《詩三百》所用的“賦”(敷陳其事而直言之)、“比”(以彼物比此物)、“興”(先言他物以引起所詠之辭)三種手法，并巧妙地錯落結合運用。再具體說一說：前首為短歌，共四句，以“興而又賦”結合的手法來表達內容，即先從他事物(指“破衣襟”、“斷白發”)談起，以引出本事物(指急切晉見秦王)，再用直陳的手法，來講本事物(指三、四兩句)；其大致意思是說：我要用長歌的形式表述我的窮苦，我要用短歌的形式說明我因抑郁而造成的早衰。急迫啊，秦王(當指唐憲宗)!我求見的心，象滾油煎。后首為長歌，共十句，以“興而又比”結合的手法來表達內容，即先從他事物(前四句)談起，以引出本事物(指后六句)，再用以彼物(指“明月”)比此物(指“秦王”)的手法談本事。其大致意思是：我求見的心，如饑似渴!歲月易逝，我再不能忍耐了!羅列的山峰(為大臣們的比喻詞)遮住了月亮(為秦王的比喻詞)!當我循環往復地尋找它的時候，它的光輝卻照到“高峰”以外去了。我不得同它交往，頭發很快便花白了。至于詩人為什么這樣急迫的求見秦王，他究竟要陳述什么呢?詩人卻一字未提。朦朧詩派都以為，詩貴含蓄，含蓄勝于說盡道絕。只給學生一個題目，引導學生列算式得商數，或把算式替學生列出來，或只簡告商數，這三種方式相比較，那一種方式給予學生的知識更多?更實在?宋琬《昌谷集注·序》總結李賀的遭遇及隱痛時說：“賀，王孫也；所憂，宗國也。和親之非也，求仙之妄也，藩鎮之專權也，閹宦之典兵也，朋黨之釁成而戎寇之禍結也，以區區奉禮之孤忠，上不能達之天子，下不能告之群臣，惟崎嶇驢背，托諸幽荒險澀諸詠”——如此種種，或許正是詩人急欲晉見并向秦王陳述的主要內容。

前人對李賀其人其詩的評論，現在看有許多說法是不公正的：什么“虛荒誕幻”(杜牧語)呀，“辭尚奇詭”(《新唐書·本傳語》)呀，“長吉鬼才”(屢見錯出)呀，等等。就詩人格調而論，說李賀的語言清新，構思奇巧，內容朦朧，則是比較公正的；就其人的藝術素養而論，他對《詩經》及樂府詩的表現手法，是運用得相當熟練的。