唐宋八大家·與高司諫書
與高司諫書
與高司諫書
【原文】
修頓首再拜，白[230]司諫足下：某年十七時，家隨州，見天圣二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接[231]，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與[232]葉道卿、鄭天休數(shù)人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁[233]其間，獨無卓卓可道說者，予固[234]疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識足下之面。但時時于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學問，君子人也。”予猶疑之。
夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰[235]默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡[236]而較之，然后決知足下非君子也。
前日范希文貶官后，與足下相見于安道家。足下詆誚[237]希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非[238]希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末[239]，天下所共知。今又以言事[240]觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟[241]，稟之于天，不可勉強。雖圣人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔[242]足下之不能，而不責以必能也。今乃[243]不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮[244]；以智文其過，此君子之賊[245]也。
且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待制日，日備顧問[246]，今班行中無與比者。是天子驟用不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一為天子辨其不賢，反默默無一語；待其自敗，然后隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責；以為不賢，亦不免責，大抵罪在默默爾。
昔漢殺蕭望之與王章，計其當時之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不懼后世之不可欺邪？況今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已來，進用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越雖歿[247]，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時，遇納諫之圣主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史臺榜朝堂，戒[248]百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾。所可惜者，圣朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊，他日為朝廷羞[249]者，足下也。
《春秋》之法，責賢者備。今某區(qū)區(qū)猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責也。若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人[250]爾。愿足下直攜此書于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一効[251]也。
前日足下在安道家，召予往論希文之事。時坐有他客，不能盡所懷。故輒布區(qū)區(qū)，伏惟幸察，不宣。修再拜。
【注釋】
[230]白：稟告。
[231]接：交往，結(jié)交。
[232]與：和，以及。
[233]廁：置身于。
[234]固：副詞，當然。
[235]俯仰：隨波逐流。
[236]實跡：實際的行為。
[237]詆誚：詆毀譏笑。
[238]非：并非。
[239]本末：始終如一。
[240]言事：正直敢言。
[241]剛果懦軟：剛正果敢，怯懦軟弱。
[242]閔：憐憫。
[243]乃：卻。
[244]不逮：做不到。
[245]賊：敵人。
[246]顧問：供帝王咨詢的侍從之臣。
[247]歿：死。
[248]戒：告誡。
[249]羞：感到羞恥。
[250]朋邪之人：朋黨邪惡的小人。
[251]効：作用。
【譯文】
歐陽修叩頭再拜，稟告司諫足下：我17歲時，家住在隨州，看到天圣二年進士及第的布告，才知道了您的姓名。當時我年紀輕，尚未與別人結(jié)交，又住在僻遠的地方，只聽說布告上的宋舍人兄弟，以及葉道卿、鄭天休等人，因文學著名于世，因此這次進士考試號稱得到了人才。而您置身其中，卻沒有突出的可以稱道的地方，我因此懷疑您是怎樣一個人。以后過了11年，我第二次到京師，您已擔任了御史里行，可還是沒有機會與您見一次面。只是常常向我的朋友尹師魯打聽您的賢與不賢，師魯說您“正直有學問，是一位君子”。我還有些懷疑。
所謂正直，就是不可彎曲；所謂有學問，就是能明辨是非。憑借著不可彎曲的氣節(jié)，有能辨是非的明智，又擔任諫官的職務，卻隨波逐流默默無言，與一般人沒有任何區(qū)別，這果真是賢者嗎？這不能不使我懷疑啊！自從您擔任了諫官以后，我們才認識。您一臉正氣，縱論前代之事，思路清晰十分吸引人。褒揚正義，貶斥奸邪，沒有一點謬論。啊，據(jù)有這樣的辨才，誰會不愛戴您呢？雖然是我，也私下認為您大概是個真君子吧？我自從聽說您的姓名直到與您認識，14年中卻有三次懷疑的情況。如今推究您的實際行為再來仔細分析，然后斷然認定您不是個君子。
前幾天范希文貶官以后，我和您在安道家中會面，您極力詆毀并譏笑希文的為人。我開頭聽到這些話，還懷疑您是講著玩的。等到碰見師魯，他也說您極力否定希文的所作所為，然后我就不再懷疑了。希文平生剛正、好學、博古通今，他立身朝廷始終如一，這是天下都知道的。如今卻因為正直敢言觸怒了宰相得到罪責，您既不能為他辨明無罪，又害怕有識之士會責備自己，于是就跟著別人來詆毀他，認為他應當受到貶斥，這真是太奇怪了。說起人的性格，剛正果敢，怯懦軟弱都受之于天，不可勉強改變。雖然是圣人，也不會用辦不到的事情去要求別人一定辦到。如今您家中有老母，自身又愛惜官位，害怕忍饑受凍，顧念利益俸祿，因而不敢稍有違反宰相以致受刑遭禍。這也是平庸之輩的常情，只不過是做了一個不稱職的諫官罷了。雖然是朝廷中的君子，也將憐憫你的無能，而不會用必須辦到來要求您的。如今卻不是這樣，您反而昂然挺胸十分得意，沒有一絲一毫的羞愧畏懼，隨意詆毀希文的賢能，認為他應當遭受貶斥，希望以此掩蓋自己不據(jù)理力爭的過錯。應該說，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罷了。而用小聰明來掩飾自己的過錯，那就成了君子的敵人了。
況且希文難道真的不賢嗎？這三四年以來，從大理寺丞做到前行員外郎，他在做待制的時候，每天備作皇帝的顧問，如今同僚中沒有能與他相比的人。這難道是天子倉促起用不賢之人嗎？假使天子把不賢之人當作賢人，那是聰明之中的疏忽。您身為司諫之官，是天子的耳目，當希文倉促間被起用之時，為什么不馬上為天子辨明他的不賢，反而默默地不講一句話。等到他自己失敗了，然后跟著別人說他的不是。如果希文真是賢人，那么如今天子和宰相因為他違背自己的心意而斥逐賢人，您就不得不出來講話。如此說來，那么您認為希文賢，也不免遭受責備；認為希文不賢，也不免遭受責備，大概您的過錯就在于默默無言罷了。
從前漢王朝殺害蕭望之和王章，估計當時朝廷中的議論，必然不肯明確地說是殺了賢者。相反必然把石顯、王鳳說成是忠臣，而蕭望之和王章作為不賢之人而遭受罪罰。如今您真把石顯、王鳳看作是忠臣嗎？蕭望之與王章真的不賢嗎？當時也有諫官，他們必定不肯承認是害怕災禍而不向天子進言，也必定會說蕭望之、王章應該被殺而不值得提出意見的。如今您看，他們真的該殺嗎？那是只可欺騙當時的人們，而不可欺騙后代的。如今您又想欺騙現(xiàn)在的人們，就不怕后代人的不可欺騙嗎？何況現(xiàn)在的人也未必就能欺騙啊。
我恭敬地以為，當今皇帝即位以來，進用諫官，采納意見，如曹修古、劉越雖然已經(jīng)去世，還被人們稱揚。范希文與孔道輔都由于敢于進諫而被提拔任用。您幸運地生于此時，碰到如此能聽取意見的圣主，尚且不敢說一句話，為什么呢？前幾天又聽說御史臺在朝廷中貼出布告，告誡百官不可超越本職談論政事，這樣，能夠提意見的只有諫官了。假如您又不說話，那么天下就沒有可以說話的人了。您在諫官那個位置上卻不說話，就應該離職，不要妨害勝任諫官之職的他人。昨天安道遭到貶謫，師魯也等候著罪責，您還能夠有臉面去見士大夫們，出入朝廷號稱諫官，那是您不再知道人間還有羞恥事了。所可惜的是，圣朝有事情，諫官不說而讓別人去說，這種事情記載在史書上，以后使朝廷蒙受到羞辱的，是您?。?/p>
按照《春秋》的法則，對賢者要求詳盡周全。如今我還一心一意地希望您能夠向天子進一言，不忍心就與您決絕，而不拿賢者來要求您。倘若您還認為希文不賢而應當斥逐，那么我今天如此為他說話，那是朋黨邪惡的小人了。希望您直接帶著這封信到朝廷上去，讓天子判定我的罪過而殺了我，使得天下都真正了解希文應當被斥逐，這也是諫官的一大作用啊。
前幾天您在安道家中，把我叫去議論希文的事情。當時有其他客人在，我不能暢所欲言。因此就寫了區(qū)區(qū)此信，恭敬地希望您明察。不多言了，歐陽修再拜。
【解析】
這篇《與高司諫書》通過層層鋪排對比，直接戳穿高司諫虛偽、諂媚的面皮，言辭激烈而理據(jù)充足，是書信體議論文的典范作品。
這封信寫于1037年，歐陽修時年30歲。當時，宰相呂夷簡在位日久，政事積弊甚多，又任人唯親。為此，范仲淹多次上書，主張選賢任能，指斥呂夷簡，因而得罪宋仁宗和呂夷簡，被貶為饒州知府。當時朝臣紛紛論救，而身為左司諫的高若訥不但不救，反而在友人家詆毀范仲淹。歐陽修怒不可遏，便寫了這封信痛斥高若訥。高若訥將這封信上奏仁宗，歐陽修也因此被貶為夷陵令。
文章采用層層說理的論證方法，先從時間的縱向角度敘事，虛寫高司諫正直秉性，卻以實寫來揭穿其虛偽本性，前后文頓顯跌宕之姿，行文靈活多變；后以橫向?qū)Ρ韧癸@范仲淹與高司諫人格的高下，比較中雜有濃濃的批判精神；最后層層剝繭，依情循理，對高司諫的丑陋與卑劣行徑予以痛擊，從而使說理呈現(xiàn)出睿智鋒利的光芒，真正收到了有的放矢、針針見血的論證效果。語言風格上，歐陽修褒貶分明，直言不諱，把他的喜怒愛憎情感毫無遮攔地加以表述，情憤激越，體現(xiàn)了一代文豪不存芥蒂的暢達胸懷和硬朗豪邁的風骨。
