《古代兵法散文·三國(guó)兩晉南北朝兵法·三國(guó)志》原文鑒賞
《古代兵法散文·三國(guó)兩晉南北朝兵法·三國(guó)志》原文鑒賞
[原文](節(jié)選)
蜀志
隆中對(duì)
亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身長(zhǎng)八尺，每自比于管仲、樂毅，時(shí)人莫之許也。惟博陵崔州平、穎川徐庶元直與亮友善，謂為信然。
時(shí)先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：“諸葛亮孔明者，臥龍也，將軍豈愿見之乎?”先主曰：“君與俱來”。庶曰：“此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。”
由是先主遂諸亮，凡三往，乃見。因屏人曰：“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵，孤不度德量力，欲信大義于天下，而智術(shù)淺短，遂用猖蹶，至于今日。然志猶未已，君謂計(jì)將安出?”
亮答曰：“自董卓以來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數(shù)。曹操比于袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強(qiáng)者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒。孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據(jù)漢、沔，利盡南海，東連吳會(huì)，西通巴、蜀，此用武之國(guó)，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎?益州險(xiǎn)塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業(yè)。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國(guó)富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攪英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理; 天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎?誠(chéng)如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣。”
先主曰：“善!”
于是與亮情好日密。
關(guān)羽、張飛等不悅，先主解之曰：“孤之有孔明，猶魚之有水也。愿諸君勿復(fù)言。”羽、飛乃止。
[鑒賞]
《三國(guó)志》，西晉陳壽撰。65卷，分魏、蜀、吳三志。紀(jì)傳體三國(guó)史。陳壽，西晉史學(xué)家。字承祚，安漢(今四川南充北)人。少好學(xué)，師事譙周，在蜀漢為觀閣令史。入晉后，歷任著作郎，治書待御史。《隆中對(duì)》引自《三國(guó)志·蜀志·諸葛亮》。標(biāo)題系后人所加。
東漢末年，漢室衰微。為奪取天下，孫權(quán)、劉備、曹操三家逐鹿中原，展開驚心動(dòng)魄的爭(zhēng)斗。曹操于建安元年(公元196年)迎獻(xiàn)帝許都，挾天子以令諸侯，完后削平呂布、袁紹等大小割據(jù)勢(shì)力，統(tǒng)一了北方，正虎視眈眈，準(zhǔn)備揮師南下。孫權(quán)據(jù)有江東六郡，積三世之基業(yè)，恃長(zhǎng)江之天險(xiǎn)，也大有問鼎中原之意。而劉備則連安身之地尚無著落，先依公孫瓚，陶謙和曹操，后投袁紹、劉表，日有興復(fù)漢室之雄心，卻無扶危持顛之良謀。建安十二年(公元207年)經(jīng)徐庶介紹，三顧茅廬，請(qǐng)出隱居隆中的諸葛孔明，以為輔佐。《隆中對(duì)》正是孔明針對(duì)劉備對(duì)天下大勢(shì)的征詢所作的回答。文章一開始為事情之陳述，言簡(jiǎn)意賅地交代了徐庶舉薦諸葛亮和劉備向諸葛亮征詢天下大勢(shì)之事。下面引出諸葛亮一大段對(duì)時(shí)勢(shì)的精辟分析。
對(duì)答之中，諸葛亮提出了占據(jù)荊、益兩州，安撫西南諸族，聯(lián)合孫權(quán)，整頓內(nèi)政，然后俟機(jī)從荊、益兩路北伐曹操統(tǒng)一中國(guó)的策略。既通觀全局，氣勢(shì)開闊，又分析入微，切實(shí)可行。先分析曹操虎踞北方，不可與爭(zhēng)鋒;孫權(quán)龍盤于江東，亦難以謀取。由此引出避強(qiáng)就弱，取荊，益兩州之議。接著指出劉備為帝王胄，又思賢若渴，身分和信義足以號(hào)召海內(nèi)，以此為謀取天下之基礎(chǔ)，對(duì)外和撫邊民，結(jié)好孫權(quán);對(duì)內(nèi)整頓綱紀(jì)，清明政治，一俟時(shí)機(jī)成熟，揮戈宛洛，出師秦川，曹操既破，孫權(quán)焉保。最后以“霸業(yè)可成，漢室可興”作結(jié)。
《隆中對(duì)》給劉備一個(gè)基本正確的政治選擇。歷史的發(fā)展，在相當(dāng)程度上證明了《隆中對(duì)》的正確性。
一.曹操已牢固地?fù)?jù)有北方，居挾天子以令不臣之勢(shì)，必須承認(rèn)這種現(xiàn)狀，不可與之爭(zhēng)鋒，而且也無需與之妥協(xié)。
二.曹操即將憑借其優(yōu)勢(shì)力量，向南方用兵，而南方長(zhǎng)江流域地境則分陳著楊(孫權(quán))、荊(劉備)、益(劉璋)三股彼此無聯(lián)系的獨(dú)立力量。這三股力量，如何因應(yīng)時(shí)局，調(diào)整步驟，共抗曹兵，是形勢(shì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。處理得當(dāng)，形勢(shì)發(fā)展會(huì)有利于抗曹陣容，劉備也會(huì)贏得存在和壯大的機(jī)會(huì)。
根據(jù)對(duì)形勢(shì)的基本估計(jì)，諸葛亮向劉備提出三個(gè)方面的對(duì)策作為近期目標(biāo)：
一.取劉表。這是可行的一著，劉表?yè)?jù)荊州已歷20余年，雖然無甚作為，但是在平常情況下還可以保境安民。劉備是驚弓之鳥，羈旅寄寓，在荊州無根無柢。只憑數(shù)千之眾，欲吞并劉表而無灼手之虞，需要相當(dāng)?shù)母陕阅懽R(shí)。赤壁戰(zhàn)后劉備成為勝利者的一員，荊州的一部分才自然而然地落入劉備之手。
二.取劉璋。《隆中對(duì)》認(rèn)為，這是劉備植根所在，應(yīng)當(dāng)相機(jī)取之。
三.承認(rèn)孫吳力量的存在并與之結(jié)盟。孫劉結(jié)盟，主動(dòng)權(quán)并不在諸葛亮、劉備，而在魯肅、孫權(quán)之手。此時(shí)孫權(quán)正從太湖背后的閉鎖狀態(tài)中走出來，從京口凝視著長(zhǎng)江上游的烽煙。他知道如果曹軍得以久據(jù)荊州，下一個(gè)將要受害的地方就該是江東了。當(dāng)務(wù)之急都是支援承受曹軍主力壓迫的劉備。朱熹論及此問題時(shí)說：“孔明之請(qǐng)救，知其不得不救。孫權(quán)之救備，須著救也。不如此，便當(dāng)迎操矣。此亦非好相識(shí)，勢(shì)使然也”。孫劉結(jié)盟，是一方求救，另一方不得不救，于雙方都需要，都有利。
《隆中對(duì)》遠(yuǎn)期方略，是關(guān)于入蜀、治蜀和自秦川、宛洛北伐等事。近期方略與遠(yuǎn)期方略合而觀之，《隆中對(duì)》是一個(gè)進(jìn)取的開拓的方略。這個(gè)方略能夠?qū)嵭械绞裁闯潭龋豢靠陀^條件，二靠劉備有堅(jiān)定的追求。歷史大體還是順著《隆中對(duì)》的方向步步發(fā)展，這證明《隆中對(duì)》大體上符合客觀條件，具有無形的力量。
劉備一生與曹操角逐，不是對(duì)手;與孫權(quán)角逐，也無優(yōu)勢(shì)。當(dāng)時(shí)人對(duì)劉備評(píng)價(jià)，毀多譽(yù)少，毀實(shí)譽(yù)虛。《先主傳》注引《傅子》載曹操丞相掾趙戩之言曰：劉備“拙于用兵，每戰(zhàn)必?cái) ?《陸遜傳》亦謂劉備“前后行軍，多敗少成”。劉備一生的敗戰(zhàn)記錄，是人所共知的。只是到赤壁戰(zhàn)后，劉備才恢復(fù)了一支可觀的武力，被陸遜視為疆界“強(qiáng)敵”。但是夷陵一戰(zhàn)，正是這個(gè)陸遜，使其疆界“強(qiáng)敵”全軍覆沒。
《隆中對(duì)》引出“三分天下”，成為千古絕唱。從決策理論來看，決策者的良好素質(zhì)非常重要。東漢末年，民不聊生，農(nóng)民起義，軍閥混戰(zhàn)，動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境使人民希望有個(gè)安定的政治局面，人心趨向統(tǒng)一;但是，群雄并起，割據(jù)四方的現(xiàn)實(shí)又決定了統(tǒng)一是不可能一蹴而就的。諸葛亮正是面對(duì)現(xiàn)實(shí)而又超越了現(xiàn)實(shí)。一方面，不為眼前的紛爭(zhēng)動(dòng)亂局面所迷惑，指明了“一統(tǒng)中國(guó)”的歷史發(fā)展必然趨勢(shì);另一方面，又不急于求成，繪制了“三分天下”的現(xiàn)實(shí)政治藍(lán)圖。他的政治決策準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)了此后幾十年“三國(guó)鼎立”的歷史，具有很強(qiáng)的超前意識(shí)。
在《隆中對(duì)》中，諸葛亮全面分析了當(dāng)時(shí)的政治軍事形勢(shì)：曹操翦滅群雄，挾天子而令諸侯，占了“天時(shí)”;孫權(quán)盤據(jù)東吳，有長(zhǎng)江天險(xiǎn)，占了“地利”，如果劉備要想有所作為，只有發(fā)揮自己“帝室”之胄，信義著于四海，總攪英雄，思賢如渴的“人和”的優(yōu)勢(shì)。決策者全局在胸，充分考慮到各個(gè)方面，而不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。”
諸葛亮在《隆中對(duì)》中指出：荊州(今湖北一帶)歷來為兵家必爭(zhēng)之地，益州(今四川)為天府之國(guó)，因此，劉備的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該是：“先取荊州為家，后即取西川建基業(yè)，以成鼎足之勢(shì)，然后可圖中原也”。這些，對(duì)于當(dāng)時(shí)屢戰(zhàn)屢敗、寄人籬下的劉備來說，的確是聞所未聞，想所未想的。這說明了諸葛亮勇于開拓的進(jìn)取精神。
后人評(píng)論諸葛亮及其《隆中對(duì)》，由于種種原因，往往出現(xiàn)溢美和回護(hù)之詞。《隆中對(duì)》中睿智的判斷，有時(shí)被賦予先驗(yàn)的色彩;瑜中之瑕，甚至也被認(rèn)為是美玉的本色。這樣就在思想上神化了諸葛亮，增加了理解的混亂。陳壽在《三國(guó)志》中對(duì)于諸葛亮曾寄以極高的祟敬之情;只是由于在其傳末說到他“奇謀為短”，“應(yīng)變謀略非其所長(zhǎng)”，卻引起了后代史家無窮的非議，至今還有史家不直陳壽所論。這不能不說是一種值得注意的傾向。
根據(jù)確鑿的歷史材料，究形勢(shì)，驗(yàn)效果，論得失，探緣由，檢驗(yàn)《隆中對(duì)》，確定諸葛亮的認(rèn)識(shí)來源，實(shí)戰(zhàn)應(yīng)驗(yàn)以及得失原因，這比起對(duì)《隆中對(duì)》一味贊揚(yáng)，一味辯解，要有益得多。只會(huì)使我們能夠更準(zhǔn)確地理解《隆中對(duì)》，更準(zhǔn)確地理解諸葛亮的貢獻(xiàn)。
