遺產(chǎn)繼承答辯狀（共9篇）
2.健康權(quán)糾紛答辯狀范本
篇3：遺產(chǎn)繼承答辯狀
繼承答辯狀【例一】
答辯人：李某，女，漢族，50歲，現(xiàn)住*********。
現(xiàn)就原告訴李某繼承糾紛一案，提出答辯如下：
一、本案中原告所提起的繼承訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條之規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。原被告的母親于2005年去世，父親于2006年相繼去世，即原告自2006年就已經(jīng)知道對(duì)其父母的遺產(chǎn)進(jìn)行分割繼承事宜，但原告一直未提起也未對(duì)被告所居住房屋的所有權(quán)提出異議，直到2007年月，居委會(huì)舊村改造拆遷房屋置換樓房時(shí)，原告也未對(duì)此房屋所有權(quán)提出異議。故原告在2011年提起對(duì)父母的遺產(chǎn)繼承訴訟，已超過(guò)法定訴訟時(shí)效。
二、原告主張將***房產(chǎn)一套及安置款作為遺產(chǎn)繼承無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
1、***為原被告生父母，原告與第二被告都已婚且一直都在外地居住，被告李某考慮到父母年事已高無(wú)人照料，婚后便與丈夫一起同父母共同居住，照顧其二人起居。父母生前居住的屋僅有兩間小屋，且該房屋早已坍塌殆盡，房屋坍塌時(shí)父母已將近60 歲，且已喪失勞動(dòng)能力，被告李某與丈夫經(jīng)村委同意后便在原宅基地上建蓋了三間北屋，后分別新建西屋三間、北屋一間、南屋三間、廁所一間，上述11間房屋即是2007年居委會(huì)舊村改造拆遷的房屋，即涉案房屋是由上述房屋置換而來(lái)。而上述11間房屋均由被告李某和丈夫出資建造，因此被告李某與丈夫?yàn)樯鲜?1間房屋的實(shí)際所有權(quán)人。故原告主張
涉案房屋一套為父母所留遺產(chǎn)并要求繼承此遺產(chǎn)份額無(wú)事實(shí)依據(jù)。
2、根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第四條之規(guī)定，被告李某與丈夫?yàn)樯姘阜课莸乃腥思幢徊疬w人，故拆遷安置樓及安置款均應(yīng)屬于李某和丈夫。故原告主張安置款作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，原告主張涉案房屋一套及安置款作為遺產(chǎn)繼承無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
三、原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，無(wú)權(quán)要求繼承遺產(chǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條之規(guī)定，有撫養(yǎng)能力或撫養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分遺產(chǎn)。本案中，被告李某對(duì)父母了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，而原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其不分遺產(chǎn)。被告李某和丈夫自婚后一直與父母一起居住并贍養(yǎng)。而原告在未盡到子女應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況下，在其父母去世后卻要求分割與父母共同居住的妹妹李某及其丈夫的財(cái)產(chǎn)，不僅違背了社會(huì)公序良俗而且違反了法律法規(guī)的`相關(guān)規(guī)定。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效，且原告主張對(duì)被告李某及丈夫的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
***市人民法院
答辯人：李某
2012年11月4 日
繼承答辯狀【例二】
原告:李,女,年月日出生,漢族,原籍省縣,農(nóng)民,現(xiàn)住省縣鄉(xiāng)村。
被告:王,女,年月日出生,漢族,原籍省縣,農(nóng)民,現(xiàn)住省縣鄉(xiāng)村。
訴訟請(qǐng)求:
1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告返還原告應(yīng)繼承的祖屋一棟
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:
原告母親李,于年月日病故,死后留有祖屋一棟。被告王以“嫁出的女,潑出的水”和“女人不是李家后人,沒(méi)有繼承權(quán)”為由,剝奪了我的合法繼承權(quán),將原告母親遺留的租屋私自占有。
原告對(duì)母親盡到了贍養(yǎng)義務(wù),自本人獨(dú)自出社會(huì)工作后開(kāi)始盡子女的義務(wù)開(kāi)始贍養(yǎng)母親。在哥車(chē)禍去世后更多的責(zé)任落在自己的身上。在結(jié)婚后的2年里,每年送給母親生活費(fèi)。不僅如此,在母親患病的一年多時(shí)間里,給母親買(mǎi)的食品、藥物。在母親病重的一個(gè)月時(shí)間里,整日住在母親家,伺候母親。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第和條明確規(guī)定,“繼承權(quán)男女平等”。第十條第二款還規(guī)定,“兄弟姐妹”同屬一個(gè)繼承順序,有平等的繼承權(quán)。據(jù)此,原告曾多次請(qǐng)求當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)及鄉(xiāng)政府協(xié)助解決這繼承糾紛,但由于被告一直不肯妥協(xié),拒絕搬出祖屋。對(duì)此糾紛一直沒(méi)有取得處理結(jié)果。請(qǐng)求法院,依照事實(shí)和法律,確保原告的合法地位和權(quán)益,判處王-歸還原告應(yīng)當(dāng)繼承的合法財(cái)產(chǎn)。
此致
省縣人民法院
原告:李
年月____日
篇4：遺產(chǎn)繼承答辯狀
一、如果問(wèn)的是格式，大致是這樣的：
X X 答 辯 狀【在中間位置】
一 答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。
二 被答辯人：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。
答辯人因XXXX(寫(xiě)明案由，即糾紛的性質(zhì))一案，進(jìn)行答辯如下：
三 請(qǐng)求事項(xiàng)：(寫(xiě)明答辯所要達(dá)到的目的)
1 請(qǐng)求法庭依法判定 要求原告[合情 合理 合法 ]
2 訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)
四 事實(shí)和理由：(寫(xiě)明答辯的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對(duì)原告所提問(wèn)題
提出答辯，反駁原告所依據(jù)的事實(shí)、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由)
此致
XXXX人民法院
答辯人：(簽名或蓋章)
XXXX年XX月XX日
附：本答辯狀副本X份(按被答辯人人數(shù)確定份數(shù))。
【證據(jù)復(fù)印件】
二、如果是問(wèn)寫(xiě)答辯狀技巧，
重點(diǎn)要注意的是：
1.答辯的理由，是答辯狀的主體部分，通常包括以下內(nèi)容：就案件事實(shí)部分進(jìn)行答辯;就適用法律方面進(jìn)行答辯。
2.提出答辯主張，即對(duì)原告起訴狀或上訴人上訴狀中的請(qǐng)求是完全不接受，還是部分不接受，對(duì)本案的處理依法提出自己的主張，請(qǐng)求法院裁判時(shí)予以考慮。
篇5：遺產(chǎn)繼承答辯狀
答辯人一：宋xx，女，1xxx年2月2日出生，漢族人，現(xiàn)住：xx市xx路xx號(hào);
答辯人二：何xx，男，1xxx年4月4日出生，漢族人，現(xiàn)住：xx市xx路xx號(hào);
篇6：遺產(chǎn)繼承答辯狀
遺產(chǎn)繼承答辯狀范本【1】
答辯人王某，男，1xx3年1x月2x日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市某家屬院。
答辯人因與被答辯人共有糾紛一案，根據(jù)原告的訴訟，答辯人作出如下答辯：
一、原告主體是否適格
原告需提供相關(guān)證據(jù)證明其與王甲的父子關(guān)系、王甲與其祖父母的的關(guān)系、祖父母與其曾祖父母的關(guān)系以及上述已死亡人員的死亡證明。
只有這些證據(jù)充分的情況下才能確定其原告主體適格。
因?yàn)榧词刮覀冋J(rèn)可上列一系列關(guān)系，但最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第八條第一款規(guī)定，訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證，但涉及身份關(guān)系的除外。
本案原告的主體資格涉及的就是身份關(guān)系，因此對(duì)于身份關(guān)系法律追究的是客觀事實(shí)而不是自認(rèn)。
第一次開(kāi)庭時(shí)對(duì)方未提交上述證據(jù)，若今天庭審對(duì)方仍不能提交，那么原告主體不適格。
二、原告的訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告主張被告所有的位于襄陽(yáng)市某居委會(huì)的房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償份額。
而要求份額的理由是基于繼承權(quán)。
我們知道繼承開(kāi)始于被繼承人死亡之時(shí)。
原告主張爭(zhēng)議的房屋系其曾祖父母所有。
而被告的祖父母系1xxx年前均已死亡，原告的父親也在1xxx年死亡，也就是說(shuō)原告的轉(zhuǎn)繼承最早應(yīng)在1xxx年，而距離現(xiàn)在主張權(quán)利已2x年，已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的最長(zhǎng)訴訟時(shí)效2x年。
原告提交1xxx年x月1x日最高院對(duì)廣東省高院的案例，以此認(rèn)為爭(zhēng)議的房屋是遺產(chǎn)，未過(guò)時(shí)效。
首先我國(guó)不是判例制國(guó)家，不應(yīng)以判例來(lái)判案。
其次案例與本案有明顯的區(qū)別。
案例中被繼承人1xx4年死亡，1xxx年批復(fù)就下了，可以推斷案例中的繼承人是在1xx4或者1xxx年起訴，不存在時(shí)效問(wèn)題。
而本案中被繼承人死亡2x年后，原告才主張，顯然已過(guò)訴訟時(shí)效。
三、原告所訴爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)已不在被繼承人名下，不應(yīng)作為遺產(chǎn)。
物權(quán)法定，房屋登記在被告名下，房屋拆遷補(bǔ)償款應(yīng)物權(quán)登記的所有權(quán)人享有。
被告1xx4年x月基于繼承取得了位于某居委會(huì)x組的房屋所有權(quán)，房產(chǎn)證號(hào)：襄房有權(quán)字第樊東某號(hào)。
因此被告對(duì)該房產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
原告并非該房的所有權(quán)人、也非共有權(quán)有，應(yīng)法不應(yīng)享有房屋拆遷補(bǔ)償款。
繼承有兩種形式，法定繼承和遺囑繼承。
原告當(dāng)時(shí)基于遺囑繼承已取得了房屋產(chǎn)權(quán)。
原告現(xiàn)無(wú)權(quán)主張權(quán)利。
四、本案不屬析產(chǎn)糾紛。
原告提交1xxx年1x月1x日對(duì)江蘇省高有人民法院的批復(fù)最高院的批復(fù)，以此認(rèn)定該案應(yīng)按析產(chǎn)案件處理。
首先我國(guó)不是判例制國(guó)家，不應(yīng)以判例來(lái)判案。
其次本案與該批復(fù)中的案件有很明顯不同的區(qū)別。
案例中的房產(chǎn)登記一直沒(méi)有變，而本案爭(zhēng)議的房屋已于1xx4年登記在了被告名下。
所以本案不應(yīng)按析產(chǎn)辦理。
五、法不溯及既往，被告在繼承法實(shí)施前已取得了房屋所有權(quán)證。
原告不能用后法約束被告的先前行為。
1、中華人民共和國(guó)繼承法于1xxx年4月通過(guò)，1xxx年
1x月1日開(kāi)始實(shí)施，而被告已于繼承法通過(guò)之前的1xx4年x月就已取得了房屋所有權(quán)。
根據(jù)“法不溯及既往”的法治原則。
不能用今天的規(guī)定去約束昨天的行為。
也就是原告用后法來(lái)約束被告的先前行為，是沒(méi)有法律依據(jù)的。
2早在六十年代之前城市的土地和房屋都是私人所有的，七十年代之后湖北省革命委員會(huì)就下達(dá)了關(guān)于城鎮(zhèn)私有土地收歸國(guó)有的通告，通告確定城鎮(zhèn)私有房屋基地收歸國(guó)有，但應(yīng)按規(guī)定向國(guó)家繳納土地使用費(fèi)。
自1xxx年開(kāi)始被告一直交納土地使用費(fèi)。
取得了土地使用權(quán)證。
1xx2年憲法明確規(guī)定了城鎮(zhèn)土地所有權(quán)歸國(guó)家所有。
被告仍繼續(xù)交納土地使用費(fèi)(詳見(jiàn)土地交納本)，因此即使房屋坐落的土地即使原系被告祖父母所有，但已被收歸國(guó)有，被告是通過(guò)交納土使用費(fèi)而取的土地使用權(quán)，被告不可能將自己交費(fèi)取得的`財(cái)產(chǎn)與他人分割。
因此被告取得房屋產(chǎn)權(quán)是基于遺囑繼承、交納土地使用費(fèi)等綜合取得。
他人無(wú)權(quán)分割被告交費(fèi)取得的財(cái)產(chǎn)。
六、原告主張權(quán)利程序不合法。
原告要求直接繼承在被告名下的房產(chǎn)，程序不合法。
如果原告認(rèn)為被告的房屋所有權(quán)證取得的程序不合法，或者不是遺囑繼承所得，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行確權(quán)或走行政程序撤銷(xiāo)被告的產(chǎn)權(quán)證(并且適用的是當(dāng)時(shí)的法律)。
篇7：遺產(chǎn)繼承答辯狀
答辯人：李(系原告李之長(zhǎng)兄)，男，年月日出生，漢族，原籍省縣，農(nóng)民，現(xiàn)住省縣鄉(xiāng)村。
我收到縣人民法院送達(dá)的李訴李、李要求繼承父親遺產(chǎn)的起訴狀副本一份，看后感到，李在起訴狀中講的事實(shí)不全面，其訴訟請(qǐng)求不合理，現(xiàn)提出答辯如下：
父親病故后，確實(shí)遺留四間房屋和一些家具、衣服、被褥，李也確實(shí)來(lái)索要多次，為此，我也確實(shí)罵過(guò)她和打過(guò)她，這都是事實(shí)。
至于為什么不給她遺產(chǎn)、為什么罵她和打她，她在起訴狀中回避了，這是不對(duì)的。
不全面反映真實(shí)事實(shí)，就不利于法院全面了解案情，不利于法院公正審理此案。
全面真實(shí)情況是這樣的：父親李病重時(shí)，曾留下口頭遺囑，說(shuō)：“我住在、這哥倆跟前，近幾年我身體不好，他倆為照顧我，出了不少力，這四間房子就給他們哥倆。至于其他家產(chǎn)，要適當(dāng)給一些。”父親立下這個(gè)遺囑時(shí)，不僅李本人在場(chǎng)，而且堂兄李、堂弟李也在場(chǎng)，他們與我同村居住，均可作證。
父親病故，我們將這四間房屋賣(mài)掉，按父親的遺囑，我和弟弟李平分了賣(mài)房錢(qián)，只是把父親遺留的衣物、被褥人給她三分之一。
可是，她嫌舊，不及時(shí)拿走。
在這種情況下，我和李才把她那份繼承的財(cái)產(chǎn)分掉。
她隨后哭鬧不休，并且無(wú)理索要賣(mài)房錢(qián)。
由于她的糾纏，干擾了我們的正常生活。
在這種情況下，我才罵了她、打了她，對(duì)這一點(diǎn)，我有錯(cuò)誤，應(yīng)該檢討。
總之，關(guān)于四間房屋的繼承問(wèn)題，因父親已有口頭遺囑，她索要是無(wú)理的，違反了《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第二款的規(guī)定，我們不能把賣(mài)房款分給她。
至于其他遺產(chǎn)，我們?cè)敢庵匦路峙洌晌液屠睢⒗钊似骄^承。
請(qǐng)求法院依法調(diào)解判決。
此致
省縣人民法院
附：本答辯狀副本1份。
篇8：遺產(chǎn)繼承答辯狀
答辯人：陳**，男，漢族，19**年*月**日出生，住********。
身份證號(hào)碼*****。
答辯人因陳**訴我繼承糾紛一案，提出答辯如下：
第一、答辯人是按照父親的遺囑合法繼承爭(zhēng)議房屋。
答辯人之父在臨終彌留之際立下口頭遺囑將爭(zhēng)議房屋全部交由答辯人繼承，其他子女不得繼承。
所以，爭(zhēng)議房屋的繼承權(quán)早已確認(rèn)為答辯人所有。
第二、答辯人一直同被繼承人共同生活，盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，且答辯人生活貧困，所以即使是通過(guò)法定繼承，在分配遺產(chǎn)時(shí)對(duì)于答辯人也應(yīng)當(dāng)多分。
第三、原告在訴狀中提到父母曾問(wèn)其借款的`事實(shí)沒(méi)有任何證據(jù)可以證實(shí)，原告提供的法院民事調(diào)解書(shū)只是體現(xiàn)原告同其前夫關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處分，不能在雙方協(xié)議中強(qiáng)加義務(wù)給第三人，所以調(diào)解書(shū)中關(guān)于欠款的描述沒(méi)有法律效力。
且照原告的說(shuō)法，如果這筆欠款真的存在也是25年前的事情，距離法院調(diào)解書(shū)的下達(dá)也有17余年的時(shí)間，早已超過(guò)了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。
所以，請(qǐng)求法院不予認(rèn)定這筆莫須有的欠款。
綜上所述，答辯人懇請(qǐng)人民法院綜合考慮本案事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，依法作出公平、公正的裁決，以保障答辯人的合法權(quán)益。
此致
******人民法院
繼承案件答辯狀(口頭遺囑、房產(chǎn)糾紛)
答辯人：
二〇**年一月五日
篇9：遺產(chǎn)繼承答辯狀
答辯人郭×平，男，30歲，漢族，××廠工人，住××縣××大街××號(hào) 因原告郭×民起訴答辯人財(cái)產(chǎn)繼承糾紛一案，提出答辯如下：
第一，起訴狀說(shuō)答辯人對(duì)郭×松的關(guān)心與幫助是居心不良，其目的是奪取他的財(cái)產(chǎn)。
這種說(shuō)法，純粹是“以小人之心度君子之腹”的胡言亂語(yǔ)。
大家都知道，郭×松是我本家伯父又是我小學(xué)老師，我敬重他的學(xué)識(shí)和為人，多年來(lái)虛心向他學(xué)文化、幫助他料理家務(wù)，干體力活，彼此互相信任，建立了深厚的感情。
原告在外經(jīng)商賺錢(qián)，對(duì)自己父親生活上的困難不聞不問(wèn)。
郭老師一人生活困難不少，特別是退休以后，年老體弱，生活上困難更大，我主動(dòng)關(guān)心、照顧他，使他愉快地安度晚年，這是有目共睹的事實(shí)。
我關(guān)心照顧郭老師是自覺(jué)自愿的，是盡了一個(gè)學(xué)生對(duì)老師應(yīng)盡的義務(wù)，是報(bào)答郭老師對(duì)自己的教誨，從不想圖什么回報(bào)，更沒(méi)有鼓動(dòng)郭老師立遺囑將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給自己。
原告說(shuō)答辯人居心不良，意圖奪取他家財(cái)產(chǎn)，這是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，純粹是一派胡言。
第二，原告說(shuō)他是郭×松的兒子，是法定繼承人，這話(huà)沒(méi)有錯(cuò)。
但是法定繼承人不一定就能繼承被繼承人的遺產(chǎn)，這一點(diǎn)原告應(yīng)當(dāng)明白。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條第三款規(guī)定：“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。”根據(jù)上述法律規(guī)定，郭老師完全有權(quán)通過(guò)立遺囑的形式，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與我。
同法第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。”上述法律說(shuō)得很明白，有遺囑的，按照遺囑繼承，沒(méi)有遺囑的，按照法定繼承。
法律規(guī)定明確告訴我們，遺囑繼承優(yōu)于法定繼承。
我按照郭老師的遺囑，繼承他的財(cái)產(chǎn)，完全符合上述法律規(guī)定的精神，是真正的依法辦事。
這怎能說(shuō)是“凌駕于法律之上”呢?是誰(shuí)在故意曲解法律?是誰(shuí)故意把遺囑繼承排除在法律規(guī)定之外?是原告!原告這樣做是無(wú)知呢還是別有用心?請(qǐng)人民法院明察。
第三，原告懷疑遺囑的真實(shí)性毫無(wú)根據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十條和《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條、第二十二條之規(guī)定，遺囑的有效條件是(1)遺囑人必須具有完全行為能力;(2)遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思;(3)遺囑不得違反法律或者社會(huì)公共利益;(4)遺囑必須采用法定的形式。
郭老師立遺囑時(shí)身體健康，神志清楚，具有立遺囑的民事行為能力;他立遺囑完全自覺(jué)自愿，是自己真實(shí)意思的表示，沒(méi)有受到任何人的脅迫和欺騙;遺囑內(nèi)容不違反法律和公共利益;自書(shū)遺囑符合法定形式。
綜上所述，郭老師的遺囑合法有效，請(qǐng)人民法院查明事實(shí)，確認(rèn)答辯人按遺囑繼承郭老師的遺產(chǎn)合法有效，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
××縣人民法院
附：本答辯狀副本1份
答辯人：郭×平
